LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

356 670

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513366

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant malien et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que ce refus, au regard d'une résidence ininterrompue depuis 2010 et d'une insertion professionnelle stable depuis plus de dix ans, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à l'intéressé une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

13 février 2026• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602645

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pour irrecevabilité manifeste. Le requérant, placé en rétention, n'a pas saisi le juge dans le délai impératif de 48 heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal écarte le moyen tiré de l'absence d'association habilitée dans le centre de rétention, relevant que l'intéressé avait été informé de ses droits, notamment celui de solliciter un avocat.

« Précédent155156157158159160161Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 février 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523014

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette par ordonnance la requête de M. B. visant à annuler son obligation de quitter le territoire français et son interdiction de retour. Le tribunal constate que le recours, déposé le 18 décembre 2025 contre une décision notifiée le 10 décembre, est manifestement irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504507

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du sous-préfet d'Antony et de Boulogne-Billancourt rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que le rejet, fondé sur une condamnation pour violences sur un enfant majeur en 2023, constituait une ingérence disproportionnée dans le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette ingérence n'était pas justifiée au regard de l'intégration professionnelle et personnelle stable du requérant en France, de la nature isolée des faits et de l'absence de récidive.

Avocat : ASCE AVOCAT

13 février 2026• 6ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601907

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de suspension en référé de l'arrêté municipal ordonnant la fermeture temporaire d'un bâtiment hospitalier. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, considérant que les risques de sécurité, notamment incendie, étaient connus de longue date par l'AP-HP et que l'établissement s'était placé lui-même dans cette situation. La décision s'appuie sur les pouvoirs de police du maire et les règles du référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601812

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, compte tenu du caractère récent de sa nouvelle demande de rendez-vous. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit fait droit à la demande d'astreinte ni à la demande de remboursement de frais.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

13 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600340

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la requérante, qui n'avait pas sollicité un tel récépissé auprès de l'administration, ne démontrait pas le caractère d'urgence requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600752

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé un arrêté préfectoral ordonnant l'assignation à résidence d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que le préfet avait méconnu l'obligation d'examen complet de la situation personnelle de l'intéressé en ne tenant pas compte de ses déclarations sur son hébergement possible chez son frère. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600307

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, etc.). La juridiction a estimé que les décisions de la préfète du Puy-de-Dôme n'étaient entachées d'aucune illégalité, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire à l'encontre de l'État ont également été rejetées.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402732

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir d'une fonctionnaire territoriale demandant l'annulation du refus de la Ville de Lyon de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu lors d'un entretien professionnel. Le tribunal a jugé que la décision municipale était régulière, notamment en écartant les griefs d'incompétence de son signataire, de défaut de motivation et d'irrégularité de la procédure du conseil médical. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, du code des relations entre le public et l'administration et du décret du 30 juillet 1987 relatif aux comités médicaux.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406411

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision expresse de refus du 16 juillet 2025 s'était substituée à la décision implicite de rejet antérieure et que son signataire était compétent en vertu d'une délégation régulière. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a écarté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux fondés sur la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-tunisien.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409131

**Sujet principal** : Recours indemnitaire d'une fonctionnaire territoriale (assistante socio-éducative) contre la métropole de Lyon pour défaut de versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête dans son intégralité. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que l'administration n'a ainsi commis aucune faute. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le droit de la fonction publique territoriale, notamment le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409145

La décision concerne une demande d'indemnisation d'une fonctionnaire de la métropole de Lyon pour un préjudice financier et moral lié au non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé et qu'aucune faute de l'administration n'était établie. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409197

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un recours en responsabilité engagé par une agente de la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé, et qu'ainsi l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409199

**Sujet principal** : Recours indemnitaire d'une fonctionnaire territoriale concernant le versement d'une prime liée à son régime indemnitaire de fonction. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête dans son intégralité. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste correspondait aux critères du groupe de fonction lui ouvrant droit à la prime réclamée, et qu'ainsi, l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409581

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'une assistante socio-éducative de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. La juridiction estime que la requérante n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'aucune illégalité fautive de la part de l'administration n'est établie. Les textes applicables sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409795

La décision concerne une demande d'indemnisation d'une fonctionnaire pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé et qu'aucune faute de la métropole n'était établie. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500902

**Sujet principal** : Une agente territoriale demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise) sur plusieurs années. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonction (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée. Par conséquent, l'absence de versement par la Métropole de Lyon ne constitue pas une faute engageant sa responsabilité. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le droit de la fonction publique territoriale, notamment le **Code général de la fonction publique** et la **loi du 26 janvier 1984**, ainsi que sur le **Code de justice administrative** pour les règles de procédure.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501334

Sujet principal : Une agente territoriale demande réparation à la métropole de Lyon pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions donnant droit à l'indemnité contestée, et que l'administration n'a donc pas commis de faute. Textes appliqués : Le jugement s'appuie sur le Code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale), en lien avec le régime indemnitaire instauré par une délibération de la métropole.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501379

**Sujet principal** : Recours indemnitaire d'une fonctionnaire territoriale (assistante socio-éducative) contre la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête dans son intégralité. Il estime que la requérante n'apporte pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions 5 ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que l'administration n'a ainsi commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre