LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

339 077

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528146

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du garde des sceaux de le transférer vers le centre pénitentiaire de Nantes. Le juge a qualifié cette décision de mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car le requérant n'a pas démontré une atteinte à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie familiale. Faute de preuves suffisantes sur la situation de sa compagne et ses difficultés de visite, l'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

11 décembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300412

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la SAS Box à la Carte d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire d’Aiguilhe lui enjoignant de cesser son activité de stationnement. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par la commune. Par ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DMMJB AVOCATS

« Précédent169170171172173174175Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
11 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503719

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant l'admission au séjour de M. A... et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas de justifications suffisantes pour établir l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour obtenir la suspension demandée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SP AVOCATS

11 décembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503563

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire initialement prescrite le 12 juin 2025. Cette extension, sollicitée par les propriétaires requérants, vise à inclure les époux E... dans les opérations d'expertise, en raison du lien entre les désordres affectant leurs propriétés voisines. La solution retenue fait droit à la demande d'extension sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d'étendre une expertise à des personnes non initialement désignées. Les conclusions des requérants présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

11 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511803

Licenciement disciplinaire d’une agent publique par le président de l’université Claude Bernard Lyon 1. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, qui renonce à son recours pour excès de pouvoir contre cette décision. Aucune contestation au fond n’est donc examinée. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

11 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506898

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme B... contestant un permis de construire délivré par le maire de Treffiagat. Les requérants n'ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié leur recours gracieux aux bénéficiaires du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette notification est obligatoire à peine d'irrecevabilité du recours contentieux. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

11 décembre 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508333

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Brest Métropole et la société Brest en Vue d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs constructeurs et assureurs à leur verser une indemnité d’un million d’euros pour des désordres. La juridiction a constaté que cette requête était un doublon d’une autre requête enregistrée le même jour sous le numéro 2508345. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de l’affaire n° 2508333 des registres du greffe, sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BRITANNIA

11 décembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515803

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par la maire d’Auray (Morbihan), s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Rennes, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux permis de construire concernant des immeubles situés dans le département du Morbihan.

Avocat : GRAPHENE AVOCATS

11 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507662

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler sa carte de séjour « salarié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après l’enregistrement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

11 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500938

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" de 2 500 euros. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

11 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500939

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé un complément de prime, ce qui a conduit le tribunal à constater, par ordonnance du 11 décembre 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Le tribunal a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

11 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500944

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée en 2021. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : PITCHER AVOCAT

11 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500947

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée en 2021. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime sollicitée le 29 septembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PITCHER AVOCAT

11 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500953

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... et la société Helio Finance Réunion d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée le 17 avril 2023. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime demandée le 1er octobre 2025. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

11 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508568

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Rieux-Minervois au profit de la société SFR pour l’installation d’une antenne-relais. La requérante, Mme B..., invoquait l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’absence de dossier d’information préalable, l’incomplétude du dossier de déclaration, la méconnaissance des règles d’urbanisme (hauteur, prospect, covisibilité avec un monument historique) et l’absence de mutualisation des sites. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

11 décembre 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405315

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de la commune de Chatelaudren-Plouagat, qui contestait un avis de sommes à payer émis par LEFF Armor Communauté pour un reversement de taxe d’aménagement de 178 164,75 euros. La commune, après avoir proposé une médiation acceptée par la communauté de communes, n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation du tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, elle est réputée s’être désistée, conformément à cette disposition. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : URSO AVOCATS

11 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501992

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Nevez de proroger un certificat d’urbanisme. En cours d’instance, la commune a finalement accordé la prorogation sollicitée par un arrêté du 8 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Il condamne la commune à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CASSEL

11 décembre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303481

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office du syndicat des copropriétaires « Mas du Grand Vallon », qui contestait l'arrêté du maire de Mougins du 16 janvier 2023 s'opposant à une déclaration préalable de changement de destination d'une résidence de tourisme en habitations. En application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, le syndicat, invité à produire un mémoire récapitulatif dans un délai d'un mois, n'a pas répondu, ce qui entraîne son désistement présumé. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : BERTIN & BERTIN AVOCATS ASSOCIES

11 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506071

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes ou à l’OFII de la convoquer pour signer un contrat d’intégration républicaine. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait ni l’utilité de cette signature au regard de sa demande de titre de séjour, ni l’urgence, dès lors qu’elle était en possession d’un récépissé valable six mois. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

11 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506696

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante cap-verdienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de fabriquer sa carte de séjour « salarié » et de lui délivrer un document provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait ni d’une situation d’urgence ni du caractère utile des mesures sollicitées, dès lors qu’elle n’avait pas démontré avoir accompli les démarches nécessaires, notamment la production d’une autorisation de travail, condition préalable à la délivrance de son titre de séjour. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

11 décembre 2025