LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

367 236

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600295

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord avait légalement constaté que l'Italie était l'État membre responsable de l'examen de sa demande d'asile, en raison d'un précédent franchissement irrégulier de la frontière italienne enregistré dans Eurodac. Il a estimé que le requérant n'apportait pas d'éléments démontrant l'existence de défaillances systémiques en Italie créant un risque de traitement inhumain ou dégradant, au sens de l'article 3, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

9 février 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600499

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un demandeur d'asile visant à annuler son transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord avait légalement fondé sa décision de transfert sur le règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013), après que les autorités allemandes aient accepté la reprise en charge du requérant suite à l'enregistrement de ses empreintes dans le fichier Eurodac. Les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'une méconnaissance du règlement Dublin III et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

« Précédent177178179180181182183Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

9 février 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600710

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le requérant invoquait un défaut de motivation, un défaut d'examen de sa situation et une erreur manifeste d'appréciation de l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a écarté ces moyens, estimant la décision de transfert suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les conclusions à fin d'injonction et les frais de justice.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

9 février 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307093

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du GCSMS SIAO13 refusant son inscription sur la liste d’hébergement-insertion, au motif qu’il était en situation irrégulière. Le requérant invoquait l’illégalité d’une consigne de la DDDJSCS excluant systématiquement les étrangers irréguliers, ainsi qu’une erreur de droit et un défaut de motivation. Toutefois, M. B... s’est désisté de sa requête en cours d’instance. Par un jugement du 9 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et rejeté les conclusions accessoires, sans faire application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

9 février 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600912

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône du 16 janvier 2026 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, Mme B... ne démontrant pas, par des éléments suffisants, qu’elle occupait effectivement le logement concerné et que son expulsion entraînerait une atteinte grave et immédiate à ses conditions d’existence. Aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’absence de versement de l’indemnité d’expropriation ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : MCL AVOCATS

9 février 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600189

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté de fermeture définitive d'une MECS et d'un DIPADE. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la fermeture étant intervenue plusieurs mois avant la requête, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'est caractérisé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 313-16 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : ELEOM AVOCATS

9 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600067

**Sujet principal** : La société Bouygues Immobilier demande en référé la suspension de certaines prescriptions d'un permis d'aménager modificatif délivré par la commune de Clermont-Ferrand, ainsi que l'injonction de les supprimer. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en procédure de référé (article L. 521-1 du code de justice administrative). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la société ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des prescriptions contestées, qui portent sur des éléments substantiels du projet d'aménagement (hauteur des constructions, homogénéité architecturale, séquençage des travaux). Par conséquent, la condition légale pour prononcer une suspension en référé n'est pas remplie. **Textes appliqués** : Les articles L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et L. 600-3 du code de l'urbanisme (urgence présumée) sont évoqués, mais le juge fonde principalement son rejet sur l'absence de doute sérieux sur la légalité des prescriptions au regard des règles du code de l'urbanisme applicables aux permis

Avocat : DMMJB AVOCATS

9 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600006

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la délibération du 25 juin 2025 par laquelle la commune de Muespach a refusé de retirer un candélabre et des câbles électriques situés sur ses parcelles. Le juge a estimé que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance du droit de propriété et l’absence de servitude, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires de la requérante ont été déclarées irrecevables, le juge des référés ne pouvant statuer que par des mesures provisoires.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

9 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602004

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), rejette la demande de la société AURLOM BTS+ visant à suspendre les décisions du service des examens (SIEC) et à obtenir des injonctions. La juridiction estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence caractérisée justifiant une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. Elle considère que les difficultés alléguées, bien que pouvant causer un préjudice, ne sont pas de nature à porter une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre dans les conditions exigées par la procédure de référé-liberté.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIES

9 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601118

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande de référé-suspension visant un arrêté municipal réglementant la consommation d'alcool et les rassemblements. Le juge constate le retrait de l'arrêté attaqué par la commune et le désistement de l'association requérante. Il rejette la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

9 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600092

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent légalement cette mesure d'éloignement.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

7 février 2026• 12ème chambre, éloignement
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400294

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation et en injonction contre le refus d'une déclaration préalable de travaux. La juridiction rejette les demandes de chacune des parties relatives à la prise en charge des frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour statuer sur les suites de ce désistement.

Avocat : ITEM AVOCATS

6 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600563

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (ordonnance du président). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Dijon, compétent car le requérant résidait dans l'Yonne à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative (compétence territoriale et transmission).

Avocat : ACTIS AVOCATS

6 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600484

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent pour examiner le recours en excès de pouvoir dirigé contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Il constate que le requérant était domicilié à Paris à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MHK AVOCATS

6 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600146

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, se déclare incompétent territorialement pour connaître d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement. Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en vertu des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En application de l’article R. 351-3 du même code, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

6 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502165

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur un recours pour excès de pouvoir concernant une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne l'État à verser au requérant 700 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412887

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne l'État à verser au requérant la somme de 900 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527430

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., une étudiante sénégalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'autorité administrative n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que la requérante ne justifiait pas de la réalité et du sérieux de ses études, en raison d'un parcours incohérent et de l'absence de validation d'une année de formation depuis 2022. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'article L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 février 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600376

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le ministre de l'intérieur a infligé à M. B..., gardien de la paix, une exclusion temporaire de fonctions de 15 jours, entraînant la révocation d'un sursis antérieur. Le juge a reconnu l'urgence, la privation de traitement excédant un mois portant une atteinte grave et immédiate à la situation de l'agent. Cependant, aucun des moyens soulevés, notamment le vice de procédure, la méconnaissance du droit de se taire, l'insuffisance de motivation ou l'erreur d'appréciation, n'a été jugé, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SELARL LIBERTAE-JURIS AVOCATS

6 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508076

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EPSM des Flandres de son recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision d'un GHT de psychiatrie. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux frais irrépétibles présentées par les deux parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La procédure est close sans examen du fond, conformément aux articles R. 222-1 et suivants du même code relatifs aux désistements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

6 février 2026