LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

344 893

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204208

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler les décisions implicites du département des Hauts-de-Seine refusant de lui accorder la protection fonctionnelle. Par un mémoire du 27 octobre 2025, Mme B... s'est désistée de l'ensemble des instances engagées contre ce département. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025.

Avocat : EVODROIT-SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

4 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a d’abord admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens de légalité externe (incompétence et insuffisance de motivation) comme manifestement infondés, en se fondant sur une délégation de signature régulière et les mentions de l’arrêté. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

« Précédent181182183184185186187Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

4 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505095

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de 2013 du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de M. A... tendant à ce que l’État lui verse 3 000 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code) a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

3 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517466

Refus de renouvellement de titre de séjour – Tribunal administratif de Melun – Rejet de la requête en référé liberté – Absence d’urgence caractérisée. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 13 octobre 2025, faute pour le requérant de justifier d’une urgence particulière au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a estimé que la seule menace de perte d’emploi, non établie à très brève échéance, et les circonstances générales invoquées ne suffisaient pas à caractériser une situation d’urgence justifiant une intervention dans les quarante-huit heures.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 décembre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501509

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI Rav Nissan Nemanov, qui demandait la décharge ou la réduction de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2013-2016. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié avoir formé une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation du tribunal, la SCI n'a pas produit la décision rejetant sa réclamation ni la preuve de son existence. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU SBG AVOCATS

3 décembre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501414

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SAS Serip d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Sainte-Maxime du 25 mars 2025 rapportant un permis de construire et refusant la demande. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 14 octobre 2025. Par ordonnance du 3 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : MCL AVOCATS

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401239

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par une agente du centre hospitalier de Mont-de-Marsan contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé cette reconnaissance par une décision du 30 septembre 2025. Le juge a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné le centre hospitalier à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL H35 AVOCATS

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503613

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de sa gestion menottée au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge a constaté que l'administration pénitentiaire avait indiqué qu'aucune décision écrite formalisant cette mesure n'existait, de sorte que le requérant ne justifiait pas de l'existence d'une décision administrative susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la demande a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501410

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Océlian, Balineau, Neom et Sogea Sud-Ouest Hydraulique, qui contestaient deux titres exécutoires émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer des sommes dues suite à un jugement du 4 février 2025. Le tribunal a jugé que ces titres, destinés à exécuter un jugement définitif, étaient dépourvus de portée juridique propre et donc insusceptibles de recours. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : UGGC AVOCATS

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501697

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Antea France, qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour assurer l'exécution d'un jugement du 4 février 2025 condamnant la société, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. Cette solution est fondée sur les articles L. 11 du code de justice administrative et L. 111-3 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : ALCHIMIE AVOCATS

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502067

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Océlian, Balineau, Neom et Sogea Sud-Ouest Hydraulique, qui demandaient l’annulation d’un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme de 68 924,24 euros. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour assurer l’exécution d’un jugement définitif du 4 février 2025, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 11 du même code et L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution.

Avocat : UGGC AVOCATS

3 décembre 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502090

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Antea France. Celle-ci demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme due en exécution d'un précédent jugement du même tribunal. Le juge a estimé que ce titre, visant uniquement à assurer l'exécution d'une décision de justice, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. La décision se fonde sur les articles L. 111-3 du code des procédures civiles d'exécution et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALCHIMIE AVOCATS

3 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513920

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un litige relatif à la radiation de la liste des demandeurs d’emploi et à la suppression d’allocations décidées par France Travail (ex-Pôle emploi) de Seynod. Le juge, statuant sur la compétence territoriale, a constaté que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe en Haute-Savoie. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le tribunal compétent est celui de Grenoble. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Grenoble pour qu’il statue au fond.

Avocat : SELAS CHARLES EDOUARD PONCET AVOCAT

3 décembre 2025
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407590

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la fondation COS Alexandre Glasberg, gestionnaire d’un Ehpad, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté du département de la Gironde fixant les tarifs de l’établissement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, la fondation s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.

Avocat : SELARL ACCENS AVOCATS

3 décembre 2025
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401434

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 3 décembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Sète à lui verser 49 687 euros de dommages et intérêts. La commune ayant acquiescé à ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Chaque partie a été laissée à la charge de ses propres frais d'instance.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

3 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403484

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. et Mme C... qui demandaient l'annulation d'un arrêté municipal de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'un container de restauration rapide. Le tribunal a relevé que le container, installé temporairement pour la saison estivale 2024, avait été retiré après l'introduction de la requête, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater qu'il n'y a plus lieu de statuer. Les demandes accessoires des parties, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

3 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508430

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Cournonterral du 27 mai 2025 s’opposant à ses travaux déclarés. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son instance, enregistré le 25 novembre 2025. Par une ordonnance du 3 décembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans examen de la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

3 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403947

Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme et M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de leur demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH), a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. En effet, en cours d’instance, l’ANAH a accordé aux requérants la prime sollicitée, d’un montant de 6 000 euros, par une décision du 29 octobre 2025, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’ANAH a été condamnée à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

3 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503849

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par un GAEC et des particuliers d’un recours en excès de pouvoir visant à faire constater des infractions d’urbanisme sur une parcelle, commises par une association, et à enjoindre au maire et au préfet de dresser un procès-verbal. En cours d’instance, le préfet a fait valoir qu’un procès-verbal d’infraction avait été dressé et transmis au procureur, rendant la requête sans objet. Les requérants se sont alors désistés de leur action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KOVALEX

3 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405100

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 13 juin 2024 de la communauté d’agglomération du Grand Annecy interdisant à deux requérantes de séjourner sur une aire d’accueil des gens du voyage pendant cinq ans. En cours d’instance, cet arrêté a été retiré par un nouvel arrêté du 7 janvier 2025. Faute pour les requérantes d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elles sont réputées s’être désistées. Par ordonnance, le tribunal leur donne acte de ce désistement.

Avocat : SELARL BG AVOCATS

3 décembre 2025