LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

345 557

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515175

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que l'absence de renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction, valable jusqu'au 8 juillet 2025, lui causait un préjudice grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513503

formations de médecine et odontologie, sans prendre en compte les résultats aux épreuves du second groupe et sur la base d’une note finale constituée à 100% de ses résultats aux épreuves du premier groupe. Par cette délibération, le jury a déclaré Mme B... non admise. Ainsi, l’injonction prononcée par le juge des référés a été exécutée. Par suite, les conclusions de Mme B... tendant à la liquidation de l’astreinte et à la majoration de son montant sont devenues sans objet. Il n’y a donc plus lieu d’y statuer. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent188189190191192193194Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL FLEURUS AVOCATS

27 novembre 2025
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404234

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de l’association pour l’aide à domicile aux familles et retraités malades ou infirmes (ADAFMI) de sa requête en annulation de la décision de déconventionnement prise le 22 novembre 2024 par le directeur de la caisse d’allocations familiales du Var. Ce désistement, accepté par le département du Var, a mis fin au litige. Le tribunal n’a donc pas eu à se prononcer sur la compétence de la juridiction administrative, contestée par la CAF, ni sur le fond de l’affaire.

Avocat : 1830 - AVOCATS

27 novembre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504980

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de délivrance d’une carte nationale d’identité. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, les circonstances invoquées (impossibilité de travailler, répercussions économiques et sociales) n’étant pas établies et ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORGHINI AVOCATS

27 novembre 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509342

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante albanaise victime de violences conjugales, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car la clôture de son dossier sur la plateforme ANEF constituait un refus implicite, et qu'elle ne justifiait pas avoir saisi l'administration d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La condition d'urgence et d'utilité n'était pas remplie, et la mesure sollicitée faisait obstacle à une décision administrative. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

27 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501317

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la requête de la Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme France (CCDH). Cette requête visait à obtenir l’annulation du refus implicite du centre hospitalier Alpes-Isère de communiquer ses registres de contention et d’isolement ainsi que son rapport annuel pour 2023, sur le fondement de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique. Le désistement ayant été accepté, l’affaire est close sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : SCP CDMF AVOCATS

27 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507588

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de la commune des Deux Alpes lui refusant le bénéfice de la protection fonctionnelle. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

27 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507326

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... A... dirigée contre le refus implicite de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) concernant la communication de son dossier médical. La juridiction a rappelé que l’avis implicite de la CADA, né du silence gardé pendant un mois, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et de l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP CDMF AVOCATS

27 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508095

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre son arrêté de suspension conservatoire, ainsi que de conclusions indemnitaires. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté la demande du syndicat intercommunal du Pays du Vuache au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ATV AVOCATS ASSOCIES

27 novembre 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504161

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par l’UDAF de la Sarthe, en qualité de tuteur de M. B..., d’un recours contestant le refus du département de la Sarthe de prendre en charge les frais d’hébergement en EHPAD. En cours d’instance, l’UDAF a informé le tribunal du décès de M. B... et a conclu au non-lieu à statuer, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Par une ordonnance du 27 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CADRAJURIS

27 novembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506626

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté était manifestement infondé, et que les autres moyens soulevés n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

27 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203633

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un blâme infligé par le centre communal d'action sociale de Toulouse et le refus de le retirer, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par un mémoire enregistré le 18 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre communal d'action sociale de Toulouse présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL HORTUS AVOCATS

27 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507345

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption de la communauté de communes des portes d’Ariège Pyrénées. En cours d’instance, la collectivité a retiré sa décision, ce qui a conduit les requérants à se désister de leurs conclusions principales et indemnitaires. Par ordonnance, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné la communauté de communes à verser 500 euros aux requérants au titre des frais exposés.

Avocat : HALT AVOCATS

27 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403732

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de ses conclusions tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de la société TAM refusant la communication de consignes et directives, ainsi que de ses conclusions à fin d'injonction. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête. Il a également rejeté les conclusions de la société TAM présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

27 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500595

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs auprès de la société d’équipement de la région montpelliéraine (SERM), sous astreinte. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance. Par ordonnance du 27 novembre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais présentées par les deux parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant leur octroi.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

27 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506512

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents auprès du maire de Saint-Georges-D’Orques. Après que la commune a transmis les documents demandés, la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions accessoires des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LGP AVOCATS (LE ROY-GOUVENNAC-PRIEUR)

27 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506864

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société On Tower France d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Béziers refusant une déclaration préalable pour la rénovation d’antennes. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 octobre 2025. Par ordonnance du 27 novembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

27 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507235

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a donné acte du désistement de la SARL Première Avenue Market. Cette société avait demandé l'annulation d'un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. Le désistement a été constaté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

27 novembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404730

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 27 novembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI Rocher Portail de l'ensemble de ses conclusions dirigées contre un arrêté conjoint des maires de Maen Roch et des Portes du Coglais interdisant la circulation sur une voie communale pour des raisons de sécurité. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes des communes au titre des frais de justice. Aucune autre question n'étant à juger, l'affaire a été close sans examen au fond.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

27 novembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406256

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Binic-Étables-sur-mer du 30 avril 2024, le mettant en demeure de sécuriser un mur de soutènement. Par un mémoire du 15 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, la commune en prenant acte. Faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

27 novembre 2025