LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

346 327

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02153

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

25 novembre 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505734

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses ont été établies par le pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne, situé à Poitiers. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés avec l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il transmet le dossier au tribunal administratif de Poitiers, seul compétent.

Avocat : SULTAN AVOCATS

25 novembre 2025
« Précédent193194195196197198199Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA77
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507917

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requête a été jugée tardive car enregistrée plus de dix-huit mois après la notification de l'arrêté, alors que le délai de recours était de quarante-huit heures en application de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être couverte, a conduit au rejet de la demande sur le fondement de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507962

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police de Paris, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508841

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait désormais à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509227

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent, en vertu de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509917

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509926

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour d’un an. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Colombes (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513684

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant malien. Le juge des référés a relevé que la requête était irrecevable car le requérant n’avait pas produit la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Il a également estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, M. B... ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire, en l’absence de présomption d’urgence applicable à une première demande de titre de séjour. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516683

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’exécution de la décision porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516729

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de changement de statut. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette condition n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406362

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, contestant le retrait d’une prime de rénovation énergétique par l’ANAH. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 25 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : AMB AVOCATS

25 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513955

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante libanaise demandant la suspension d'un récépissé de demande de titre de séjour en tant qu'il ne l'autorisait pas à travailler. La requérante soutenait que, sa demande d'admission exceptionnelle au séjour étant fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour une activité salariée, le récépissé devait suivre le même régime que celui délivré pour une carte de séjour "salarié" classique. Le juge a rejeté la requête, considérant qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, dès lors que le récépissé délivré sur le fondement de l'article L. 435-1 n'entre pas dans les prévisions de l'article R. 431-14 du CESEDA autorisant le travail.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406135

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de renouvellement de son passeport par le consul de France à New-York. Le requérant, résidant aux États-Unis et non représenté par un avocat, n'a pas respecté l'obligation d'élire domicile sur le territoire français, de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse, conformément à l'article R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser sa situation, M. B... n'a pas fourni l'élection de domicile requise dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : CABINET BEKERMAN AVOCAT

25 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516274

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission d’attribution des logements de Paris Habitat rejetant leur demande d’attribution d’un logement. Les requérants se sont désistés de leur requête, et Paris Habitat s’est désisté de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

25 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531793

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 décembre 2022 par lequel le préfet de la région Île-de-France a fixé un acompte sur le boni de liquidation de l'OPIEVOY. La société requérante invoquait l'urgence liée à la clôture prochaine de la liquidation au 27 décembre 2025. Le juge a estimé que cette condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'examen au fond de la requête en annulation était déjà inscrit à une audience du 9 décembre 2025, rendant la suspension superflue avant l'intervention du juge de la légalité.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY- AVOCATS ASSOCIÉS - BF2A

25 novembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507728

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de court séjour. En cours d’instance, le visa a été délivré le 7 août 2025, rendant la décision attaquée caduque. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il condamne l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

25 novembre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500268

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis d’aménager un lotissement de sept lots délivré par le maire de Jalogny. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités, ils sont réputés s’être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les demandes de frais de justice présentées par la commune et les bénéficiaires du permis.

Avocat : SELARL RAFFIN ROCHE AVOCATS

25 novembre 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500922

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de la société Luminess dans le litige l’opposant au GIP Cpage. La société réclamait le paiement de prestations réalisées dans le cadre d’un accord-cadre pour une solution de préadmission en ligne des patients, assorties d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire. La procédure avait été précédée d’une tentative de médiation initiée par le juge. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’aucune condamnation ne soit prononcée.

Avocat : HDLA - AVOCATS

25 novembre 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503908

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société GRDF d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société SNTPAM à lui verser 26 764,14 euros pour un dommage causé à son réseau. La société GRDF s’est ensuite désistée purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 25 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : SVMH AVOCATS

25 novembre 2025