Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519160

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler des arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, ressortissant somalien, sont soit manifestement infondés (compétence du signataire, motivation), soit inopérants (absence de demande d'asile déposée), soit insuffisamment précisés (méconnaissance des articles 8, 2 et 3 de la CEDH, erreur d'appréciation sur le délai de départ). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405319

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait une sanction disciplinaire (interdiction et amende) infligée par la fédération de pétanque, mais n'avait pas respecté le préalable obligatoire de conciliation devant le Comité national olympique et sportif français, comme l'exige l'article R. 141-5 du code du sport. Ses conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables pour défaut de demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : KELTEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503156

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Cette décision est motivée par le fait que l'intéressé a, postérieurement à son recours, obtenu une carte de résident de dix ans, ce qui prive sa requête de son objet. Le tribunal rejette également sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505104

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre l'arrêté préfectoral de rejet d'une demande de titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance ultérieure d'une carte de résident de dix ans au requérant, ce qui a privé d'objet sa demande d'annulation et d'injonction. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505287

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours principal de l'association Rouen Normandie Rugby. Cette décision fait suite à l'émission par la Métropole Rouen Normandie d'un avoir annulant la créance contestée, ce qui a privé la requête de son objet. Le tribunal a fondé sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de l'association concernant les frais d'instance.

Avocat : GOMOND AVOCATS D'AFFAIRES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02697

Avocat : DJELLOULI;ELEOM NIMES;SELARL NOUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02752

Avocat : SELARL ATMOS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03769

Avocat : MUSSET AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405867

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal réglementant la circulation des poids lourds. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux pouvoirs du juge des référés de constater les désistements.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504683

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation de la décision mettant fin à son congé de grave maladie. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504291

Le Tribunal administratif de Toulouse constate le désistement du requérant dans un recours en annulation contre un permis de construire. Le requérant, ayant vu sa demande de suspension rejetée par le juge des référés, n'a pas confirmé le maintien de son recours principal dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302651

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un retrait de carte professionnelle d'agent de sécurité et de mesures associées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de jugement, par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement d'instance du requérant, réputé s'être désisté pour n'avoir pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. La requête est donc éteinte. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative (procédure de désistement et défaut de confirmation des conclusions).

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606026

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son assignation à résidence. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Par conséquent, sans examiner le fond de l'atteinte alléguée à la liberté d'aller et venir, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET-MM-AVOCAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601108

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la requérante, une ressortissante comorienne, ne démontre pas que cette mesure porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire est également refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601109

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, la requête étant jugée manifestement dénuée de fondement au regard des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500616

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants suite à leur défaut de confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le juge estime que la requête, introduite alors que le litige concernant le versement d'une prime de transition énergétique par l'ANAH était déjà réglé, présentait un caractère abusif. En conséquence, il condamne les requérants au paiement d'une amende de 1 000 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419184

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société CMC comme manifestement irrecevable. Le litige principal concernait la demande de réduction de la contribution économique territoriale au titre de 2021, fondée sur le mécanisme de plafonnement de la valeur ajoutée. La juridiction a jugé la demande tardive, car la réclamation présentée à l'administration le 6 février 2024 était postérieure au délai légal expirant le 31 décembre 2023, fixé par l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET WIN LEX AVOCAT (SELUR)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503154

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante (SAS IPF) dans son litige fiscal concernant le calcul de la taxe foncière pour 2023 et 2024. La procédure prend fin sans examen du fond, l'administration ayant prononcé un dégrèvement supplémentaire après l'introduction du recours. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte des désistements.

Avocat : RGM SOCIETE D'AVOCATS