LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

350 377

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513310

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 21 octobre 2025, était tardive car introduite plus d'un mois après la notification de l'arrêté le 14 février 2024, en méconnaissance de l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : AKD AVOCAT

4 novembre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102102

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du préfet de la région Bourgogne-Franche-Comté refusant de lui communiquer des prescriptions spéciales pour des travaux de confortation. Le requérant demandait l’annulation de ce refus et la fourniture des informations sous astreinte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions du préfet de la Côte-d’Or présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

« Précédent224225226227228229230Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
4 novembre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503910

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la Société d’aménagement urbain et rural (SAUR). Celle-ci contestait la procédure de passation de deux concessions de service public d'eau potable attribuées par le syndicat intercommunal des eaux (SIE) du Brionnais. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait satisfait à son obligation d'information envers le candidat évincé et que la méthode de notation des sous-critères, bien que non divulguée, respectait la hiérarchisation annoncée sans constituer un manquement au principe de transparence. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : VEDESI SOCIÉTÉ D'AVOCATS

4 novembre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502505

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral du 1er novembre 2025 en tant qu'il rattache l'enfant mineur E..., F... à une mesure d'éloignement. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie compte tenu du risque imminent d'éloignement de l'enfant, et a estimé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de lien familial établi entre l'enfant et l'adulte accompagnant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 novembre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502507

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à son droit au recours effectif (article 13 de la CEDH), mais n'a fourni aucun élément probant pour étayer ses allégations de scolarisation, de résidence chez sa tante ou de nationalité française de sa mère. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et l'a rejetée sans instruction préalable. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 novembre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502508

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 1er novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que le droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était pas remplie. En effet, le requérant, majeur et sans insertion professionnelle, n'a pas démontré l'intensité des liens familiaux avec sa mère et ses frères et sœurs résidant à Mayotte. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 novembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507065

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet des Côtes-d'Armor du 7 octobre 2025 suspendant la « charte sanitaire » de l’EARL ALSH. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie. Il a considéré que les effets économiques et statutaires allégués par l’exploitation n’étaient pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une suspension en référé. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROXIMA

4 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407391

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Chavanoz pour un projet de six logements. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP ATV AVOCATS ASSOCIES

4 novembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520210

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-d’Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration, rendant les conclusions de la requête sans objet et manifestement infondées. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui fixent le délai de naissance de la décision implicite de rejet à quatre mois.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

3 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316180

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation du classement sans suite de sa demande de titre de séjour. En effet, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, le préfet des Hauts-de-Seine a implicitement rapporté la décision contestée en délivrant un titre de séjour à l'intéressé. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : LYROS AVOCATS

3 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312658

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 3 novembre 2025, du désistement pur et simple de la société Constructions Saint-Eloi de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département des Hauts-de-Seine au paiement d'une somme de 503 944,86 euros TTC. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge du département.

Avocat : MALET AVOCAT

3 novembre 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500714

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Médard-d'Aunis du 10 décembre 2024 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un grillage et de barrières provisoires. En cours d’instance, la commune a abrogé cet arrêté le 9 juillet 2025, sans que l’acte initial n’ait produit d’effet concret. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, l’abrogation définitive ayant privé le recours d’objet. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP KPL AVOCATS

3 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313929

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. A... de son recours pour excès de pouvoir contre un refus d'entrée sur le territoire national. Ce désistement est intervenu après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension pour absence de doute sérieux, et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : L & L AVOCATS

3 novembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410317

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le Fonds Etica Bilanciato d'une demande en restitution de retenues à la source sur dividendes pour 2022, assortie d'intérêts moratoires. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 20 octobre. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre en a donné acte par ordonnance du 3 novembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ITRS AVOCAT

3 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505187

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de la requête de Mme C..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Saisie sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti. En application de ces dispositions, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

3 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506269

Désistement de recours. Tribunal Administratif de Strasbourg. Donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la liste des candidats admis au concours 2025 de l'Institut national du service public. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

3 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506270

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la liste des candidats admis au concours 2025 de l’Institut national du service public. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de son action par un acte enregistré le 22 octobre 2025. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

3 novembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505957

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) d’une action en plein contentieux visant à condamner les Hospices civils de Lyon à lui rembourser 55 400 euros, correspondant à l’indemnisation versée à un salarié exposé à l’amiante. Le FIVA s’est finalement désisté de sa requête par un mémoire du 23 octobre 2025. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : BRG AVOCATS

3 novembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507337

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par l'association La croix des lavandières d'une demande d'expertise judiciaire, sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, afin de constater l'état et le tracé de canalisations d'assainissement et d'identifier d'éventuels raccordements illicites. L'association requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes Rhône-Crussol tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510342

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours de plein contentieux par la société LM Factory contestant le rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable, a examiné sa compétence territoriale. En application des articles R. 312-11 et R. 221-3 du code de justice administrative, le lieu d’exécution du contrat étant situé à Saint-Laurent-sur-Mer (Calvados), le tribunal a estimé que le tribunal administratif de Caen était territorialement compétent. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

3 novembre 2025