LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

356 576

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401026

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 6 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. A... B... et de l'EARL B... de leur recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à contester l'arrêté préfectoral du 27 février 2024 autorisant l'exploitation de parcelles agricoles, au motif notamment d'une atteinte à leur droit de preneur en place et du non-respect des seuils de l'article L. 331-2 du code rural. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions des défendeurs au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ISALEX AVOCATS

6 octobre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401614

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus implicite du préfet d'Indre-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle au séjour). Le tribunal a jugé que la seule présence d'une promesse d'embauche ne constitue pas un motif exceptionnel justifiant une régularisation, et que le requérant ne démontrait pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels suffisants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, des injonctions et des frais de justice.

SELARL EQUATION AVOCATS

« Précédent269270271272273274275Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
6 octobre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404742

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été présentée par voie postale sans y avoir été autorisé par le préfet, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle prévue à l'article R. 431-3 du même code. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

6 octobre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404838

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, envoyée par voie postale sans y être autorisée, était irrégulière car elle méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310100

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par un syndicat de copropriétaires d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux, délivrée par la Ville de Paris. En cours d’instance, la Ville a retiré cette décision par un arrêté du 6 octobre 2023 devenu définitif. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a condamné la Ville de Paris et le bénéficiaire de l’autorisation à verser solidairement 1 500 euros au syndicat au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VERPONT AVOCATS (SELARL)

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325393

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un titre de perception émis en juin 2022 pour un indu sur rémunération de 3 246,03 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice fondée sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a été rejeté.

Avocat : SELARL ADP - AVOCAT

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518007

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société SC Verdun d’une demande en dégrèvement de la part communale de sa taxe foncière pour les années 2023 et 2024. Par un courrier du 30 juin 2025, la société s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET M2C AVOCAT

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527398

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police du 18 juillet 2025 qui avait clos la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments généraux du requérant sur l'irrégularité de son séjour et la perte de stabilité ne suffisant pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET BELIMY AVOCATS (AARPI)

6 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402755

Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par une ordonnance du 6 octobre 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... dirigée contre un arrêté du 6 février 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Cette solution a été retenue car le préfet du Val-de-Marne a, postérieurement à l'introduction de l'instance, délivré à l'intéressée un titre de séjour valable jusqu'au 25 mai 2026, rendant sans objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

6 octobre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508054

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet de l’Yonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, constate que l’intéressé a été libéré du centre de rétention de Geispolsheim et assigné à résidence dans l’Yonne. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Dijon, seul compétent pour statuer sur cette requête.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

6 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509091

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête en excès de pouvoir est devenue sans objet après que la préfète du Rhône a accordé un titre de séjour au requérant le 23 juillet 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple et clôt l’instance.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516801

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société Reso Labonde Paris Itinérance, qui contestait l'arrêté du 28 mai 2025 de la maire de Paris ordonnant la cessation totale et définitive de son activité de lieu de vie et d'accueil. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : CABINET CHOISEZ & ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522131

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur le retrait d’une prime « Ma Prime Rénov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) pour un immeuble situé dans l’Aisne. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours en excès de pouvoir formé par la société Isotop. Il se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de litige au tribunal du lieu de l’immeuble. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens.

Avocat : CABINET LE 190 AVOCATS ASSOCIES

6 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402739

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Cel Pires et de la société Morsang Contrôle, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Morsang-sur-Orge approuvant l'acquisition d'une parcelle. Les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ont pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal leur a donné acte de leur désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET MATHIEU QUEMERE AVOCAT

6 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507122

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Service public Essonnien du Grand Âge et du Handicap (SEGAH) refusant son intégration directe et mettant fin à son détachement. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : CABINET VL AVOCAT

6 octobre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501843

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Suez recyclage et valorisation Sud-Ouest d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la procédure de passation de deux lots d’un marché public lancé par le ministère des armées. En cours d’instance, la société requérante a informé le juge du retrait de la décision de rejet de ses offres et de la reprise de la procédure, ce qui a conduit à un désistement pur et simple de sa part. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, sans tenir d’audience, et a constaté le non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

6 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400737

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B..., agent communal, de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la commune de Taverny de le placer en maladie ordinaire plutôt qu’en congé pour invalidité imputable au service. Le tribunal a toutefois condamné la commune à verser 1 500 euros à M. B. au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant la demande reconventionnelle de la commune. La solution a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

6 octobre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306408

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SAS APR II d’une demande en décharge de rappels de taxe sur les salaires pour l’année 2018. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donc constaté le désistement d’instance de la requérante, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

6 octobre 2025
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304328

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation de 12 517,45 euros contre l'État pour carence de la préfète du Loiret à prêter le concours de la force publique en vue d'exécuter un jugement d'expulsion. La requérante n'ayant pas répondu, dans le délai d'un mois, à une demande de confirmation du maintien de sa requête adressée par le président de la formation de jugement, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET IMPLID AVOCATS

6 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509465

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Nord l'assignant à résidence pour 45 jours. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le 20 septembre 2025, n'a été contesté que le 29 septembre 2025, soit après expiration du délai légal.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

6 octobre 2025