Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506250

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours contestant le bien-fondé d’un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) réclamé par France Travail. Le juge a constaté que ce litige, relatif au calcul et au versement d’une prestation relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CASSEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509556

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé l'astreinte de 200 euros par jour prononcée par une ordonnance du 20 mai 2025, qui enjoignait à la préfète de l'Isère de statuer sur une demande de titre de séjour. Constatant l'inexécution de cette injonction dans le délai imparti, le juge a modéré le montant de l'astreinte provisoire à 3 000 euros, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408055

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 15 310 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525166

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs syndicats (CGT, Solidaires) d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation ou à la résiliation d’un marché public conclu le 23 juin 2025 entre le ministre de l’Économie et la société Alan pour la mise en place d’une protection sociale complémentaire santé. Le juge a joint les deux requêtes et a rappelé que, selon la jurisprudence, un tiers ne peut contester la validité d’un contrat administratif que par un recours de pleine juridiction, et non par un recours pour excès de pouvoir, sauf pour les clauses réglementaires. En l’espèce, les syndicats requérants, qui ne sont ni des concurrents évincés ni des membres de l’organe délibérant, n’établissent pas un intérêt lésé suffisamment direct et certain en lien avec la passation du contrat. Par conséquent, le tribunal a rejeté les requêtes comme manifestement irrecevables sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525652

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs syndicats (CGT, Solidaires) d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de marchés conclus le 23 juin 2025 et le 18 juillet 2025 entre le ministre de l’Économie et la société Alan pour la mise en place d’une protection sociale complémentaire santé. Le juge a joint les deux requêtes et a rappelé que, selon la jurisprudence, les tiers à un contrat administratif ne peuvent former un recours de pleine juridiction que s’ils justifient d’un intérêt lésé de façon suffisamment directe et certaine. En l’espèce, les syndicats requérants n’ont pas démontré en quoi les marchés litigieux porteraient une atteinte directe à leurs intérêts propres ou à ceux de leurs membres, ni produit leurs statuts pour étayer leur qualité à agir. Par conséquent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les requêtes comme manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520020

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour. Le tribunal, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond. Il constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Villiers-Le-Bel (Val d'Oise). En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00818

Avocat : SARL LEFORT AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510221

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 et 2015, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que les impositions contestées avaient été établies par le pôle de recouvrement spécialisé de la direction nationale des vérifications de situations fiscales, dont le siège est à Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET PFA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511910

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de certificat de résidence. Le juge estime que la demande est dépourvue d'utilité, soit parce qu'une décision implicite de rejet est intervenue, mettant fin à la phase d'instruction, soit parce qu'un titre aurait déjà été accordé, rendant le récépissé sans objet. En tout état de cause, l'écoulement de plus de deux ans et demi depuis la demande initiale ne permet pas d'établir l'utilité actuelle de la mesure sollicitée. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAMC AVOCATS SELARL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514121

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet de police du 22 mai 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation), soit inopérants (défaut de saisine de la commission du titre de séjour), soit non assortis de précisions suffisantes (erreur de fait, erreur manifeste d’appréciation), soit reposant sur des faits manifestement insusceptibles de prospérer (interdiction de retour). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108143

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 3 octobre 2025, du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir introduite par la SCI 73 Habitation et M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Val d'Isère le 15 juin 2021. Les défendeurs, la société Studio 2 (anciennement SAS Erim) et la commune, ont accepté ce désistement et se sont également désistés de leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de l'ensemble de ces désistements, sans qu'aucune somme ne soit mise à la charge des parties.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503168

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 30 septembre 2025 de la préfète des Vosges instaurant un périmètre de protection à Saint-Dié-des-Vosges lors du festival de géographie. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales (liberté de manifestation, d'expression et d'aller et venir), faute pour la préfecture de justifier d'un risque terroriste suffisamment circonstancié au sens de l'article L. 226-1 du code de la sécurité intérieure. L'urgence était caractérisée par l'application immédiate de l'arrêté sur la période du 3 au 5 octobre 2025.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408036

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 13 500 euros accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408037

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’une prime de transition énergétique de 15 454 euros. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408038

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 16 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408039

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 15 910 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408041

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 7 000 euros accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408042

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’une prime de transition énergétique de 14 000 euros. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT