Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408369

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique de 6 500 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502919

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du directeur du centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan refusant de mettre fin aux rondes de nuit, a rejeté la requête de M. B... pour défaut d'urgence. Le juge a estimé que les seules allégations du requérant, non étayées par un certificat médical ou des témoignages, ne suffisaient pas à démontrer une atteinte grave et immédiate à sa santé justifiant une suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 6, D. 223-8, D. 223-9 et D. 223-10 du code pénitentiaire relatifs au respect de la dignité des détenus et à l'organisation des rondes de nuit.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408033

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le versement par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’une prime de transition énergétique de 11 000 euros. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 octobre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408034

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 9 984 euros accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est ultérieurement désistée de son action, ce désistement étant pur et simple. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505657

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant une décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a constaté que la requête au fond était irrecevable, car dirigée contre une décision inexistante : la demande initiale de l’intéressé portait sur la prolongation d’un visa court séjour, et non sur une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, la demande de suspension a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200198

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SCI Alaga d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Carry-le-Rouet. En cours d’instance, la commune a produit un arrêté de retrait de ce permis, rendant la requête sans objet. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le président de la 10ème chambre a constaté le non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505271

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par le maire d’Auriol pour un montant de 9 286,12 euros. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. La commune d’Auriol a demandé qu’il soit pris acte de ce désistement. Par ordonnance du 2 octobre 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte du désistement d’instance.

Avocat : ALPHA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507528

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par la préfète de l’Isère. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai d’un mois. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Par ailleurs, Mme B... épouse A... est admise au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : AARPI VERCORS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502833

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au maire de Guéthary de lui délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Le requérant contestait la validité de la prolongation du délai d'instruction et de l'arrêté d'opposition pris par la commune le 9 juillet 2025. Le juge a estimé que la demande, bien que présentée comme une demande de certificat, visait en réalité à faire obstacle à l'exécution de cette décision d'opposition, ce qui est interdit par les dispositions de l'article L. 521-3. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'existence d'une décision tacite de non-opposition.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428260

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris prononçant une amende administrative de 4 723 euros sur le fondement de l’article 140 VII de la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018. Par un mémoire enregistré le 26 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 octobre 2025, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : CABINET ARTOIS AVOCATS (ARTOIS)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301755

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l'OGEC de l'école privée Saint Hilaire pour contester le montant du forfait communal fixé par la commune de Faye-l'Abbesse et demander des dommages et intérêts. L'OGEC s'est désisté purement et simplement de sa requête, et la commune a accepté ce désistement tout en se désistant de ses propres conclusions. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant fin à l'instance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOXA SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416264

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne le désistement d’office de Mme B..., qui contestait la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de police. La solution retenue est le constat du désistement, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504371

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée et qu’elle n’était plus placée en rétention administrative. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306344

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des personnes se déclarant mineures et isolées. Le juge constate que la décision attaquée du 28 avril 2023 est une mesure préparatoire à une éventuelle saisine du juge des enfants, et non une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502195

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement de la société Les Délices de la Coupiane, qui contestait une décision de la Direction départementale de l’emploi, du travail et des solidarités du Var lui ordonnant le retrait immédiat d’un employé. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux. Conformément à l’article R. 612-5-2 du même code, la société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de rejet, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : BARTHELEMY AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502549

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de Mme A..., qui contestait son placement à la retraite d’office par le directeur de l’EHPAD Saint-Jacques. Après le rejet de sa demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, elle n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du même code. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : CARLINI & ASSOCIES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01492

Avocat : ODIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505592

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence « Etoile de mer ». Le syndicat demandait d'enjoindre sous astreinte à la commune de Mandelieu-la-Napoule de réaliser des travaux de réfection de la chaussée des aires de stationnement de la copropriété, dégradée par les racines d'arbres du domaine public communal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le syndicat n'a pas justifié de l'existence d'un danger immédiat, la situation de dégradation étant connue depuis 2020. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : EXL AVOCATS