Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513151

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 27 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge constate que les décisions contestées, notamment l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, relèvent de procédures de contestation spécifiques prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 614-2, L. 721-5, L. 921-1 et L. 921-2). Ces procédures offrant des garanties équivalentes, la requête en référé liberté est rejetée comme mal fondée.

Avocat : LYROS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00114

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01017

Avocat : DSC AVOCATS TA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01016

Avocat : DSC AVOCATS TA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01018

Avocat : DSC AVOCATS TA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00739

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00461

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507543

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition de la commune de Clichy-la-Garenne, assortie d’une prescription, concernant l’installation d’un relais de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515378

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société Workrate d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspection du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le salarié, bien qu’affecté sur un site en Seine-Saint-Denis, était rattaché au siège social de l’entreprise situé à Versailles, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302687

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mesdames A de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre la délibération approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal de Cœur de Charente. Les requérantes contestaient notamment le classement de parcelles en zone agricole et l'absence d'identification d'éléments paysagers protégés au titre des articles L. 151-19 et L. 151-23 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné Mesdames A à verser 1 200 euros à la communauté de communes au titre des frais de justice.

Avocat : WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501084

Suspension de l'autorisation de téléphoner d'un détenu. Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. La décision attaquée est qualifiée de mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir car elle ne porte pas atteinte aux droits fondamentaux du requérant. Le rejet est fondé sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413608

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SCI Manarola d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant total de 172 073 euros, assortis de pénalités, pour le mois de septembre 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement intégral de ces sommes. Par ordonnance du 15 septembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête devenue sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à la SCI Manarola au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ALTHEIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500920

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission au séjour. En cours d'instance, le requérant a été placé en rétention administrative au centre du Mesnil-Amelot, situé dans le département de la Seine-et-Marne. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que la compétence territoriale a été transférée au Tribunal Administratif de Melun. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SAINT-GEORGES AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401055

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de police du 22 décembre 2023 clôturant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A un titre de séjour portant la mention "étudiant", valable jusqu’en décembre 2024. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l’État à verser 1 100 euros à l’avocate de M. A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318200

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Monsieur A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 8 novembre 2022 l’assignant à résidence. En cours d’instance, le ministre a abrogé cette décision le 3 avril 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à Monsieur B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET OLOUMI HMAD AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322737

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 14 avril 2023 refusant le renouvellement de son autorisation d’utiliser des hélisurfaces. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET SAINT-YVES AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410714

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI GAP et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 17 juin 2020 autorisant l’installation d’une antenne relais par la société Free Mobile. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 10 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418730

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société SNCF Réseau d’une action domaniale visant à obtenir la condamnation de M. A au paiement d’une amende et à la remise en état du domaine public ferroviaire. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner M. A aux frais d’instance.

Avocat : CABINET CLL AVOCATS (ASSOCIATION)