Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501824

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 3 septembre 2025 obligeant une ressortissante comorienne à quitter le territoire français. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Cette solution a été retenue car la requérante résidait à Mayotte depuis 2018 avec son compagnon, titulaire d'une carte de résident, et leurs quatre enfants mineurs nés et scolarisés à Mayotte, dont un nourrisson.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300830

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SCCV SEA ONE d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille refusant un permis de construire modificatif. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 9 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501820

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d'un an. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte, ni la réalité de sa vie familiale, et qu'ainsi l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées (vie privée et familiale, liberté d'aller et venir, intérêt supérieur de l'enfant) n'est ni grave ni manifestement illégale. La demande est donc rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307012

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’office de la société STP, représentée par son liquidateur judiciaire, faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête initiale, qui contestait un titre de perception émis par la commune de Grenoble et sollicitait la décharge d’une somme de 2 076,15 euros, est ainsi considérée comme abandonnée. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510475

Refus d'autorisation d'instruction dans la famille. Tribunal Administratif de Lyon. Incompétence territoriale constatée : la décision attaquée émane de la directrice académique de la Drôme, département situé dans le ressort du tribunal administratif de Grenoble. Application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. Transmission de la requête au tribunal administratif de Grenoble.

Avocat : VOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522478

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, plus d'un an après la notification de l'arrêté, alors que le délai de recours contentieux est d'un mois en application des articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 421-5 du code de justice administrative. La notification de la décision mentionnait les voies et délais de recours, rendant le délai opposable. Par conséquent, le tribunal a ordonné le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01303

Avocat : UV AVOCAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01293

Avocat : UV AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00576

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00845

Avocat : CONCORDE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501655

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête en interprétation de la Mutualité sociale agricole (MSA) du Limousin. La MSA demandait des éclaircissements sur un jugement du 4 avril 2025 ayant annulé une contrainte pour recouvrement d’un indu de prime d’activité. Le tribunal a jugé que ce jugement n’était ni obscur ni ambigu, car il annulait l’acte de poursuite tout en laissant la possibilité à l’administration de recalculer et recouvrer les sommes dues. La requête a donc été déclarée irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510070

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé liberté de Mme B, qui demandait au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé pour maintenir son emploi et ses aides au logement après l'expiration de son titre de séjour étudiant le 6 septembre 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de prouver un risque imminent et concret de rupture de son contrat de travail ou de suspension de ses aides. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406835

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a abrogé cet arrêté par une décision du 29 avril 2025 devenue définitive. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL SALIGARI - EL AMINE AVOCATS ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401107

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Réseau de transport d'électricité (RTE) d'une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société Ginger CEBTP à lui verser 235 931,36 euros en réparation des dommages causés à un câble électrique lors de forages réalisés en février 2019. Par un mémoire du 8 août 2025, RTE s'est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 septembre 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL LEXCASE SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512317

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait au juge des référés d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de séjour en urgence. La requérante n’ayant pas précisé le fondement juridique de sa demande (référé suspension, liberté ou conservatoire), la requête a été jugée manifestement irrecevable. Le juge a appliqué l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une demande sans audience lorsqu’elle est manifestement irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508906

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel de l'Assemblée nationale, qui demandait réparation pour harcèlement moral, discrimination et non-renouvellement illégal de son contrat. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables car tardives : la décision implicite de rejet de sa demande préalable était née le 22 décembre 2024, et le délai de recours de deux mois expirait le 24 février 2025, alors que la requête a été enregistrée le 1er avril 2025. Les conclusions à fin d’injonction, visant à créditer son compte personnel de formation, ont également été rejetées comme irrecevables, le juge administratif ne pouvant adresser d’injonctions à titre principal. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 4°, R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CABINET JDS AVOCATS (SCP)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407224

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A D, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante avait adressé sa demande par voie postale, sans y avoir été invitée, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture prévue à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que ce dépôt irrégulier ne pouvait faire naître une décision implicite de rejet faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS