Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01455

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01920

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00531

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01178

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01179

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01658

Avocat : FORVIS MAZARS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502908

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés de la commune de Bruay-la-Buissière le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la commune tendant à ce que M. B soit condamné à une amende pour recours abusif a été rejetée, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge et la requête n’étant pas abusive. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : CABINET ARKHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500568

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le syndicat des copropriétaires du 86-88 boulevard Lafayette et Monsieur A B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir, délivré le 9 novembre 2023 et modifié le 13 août 2024, pour un projet de résidence étudiante et de bureaux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 1er septembre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : BCV AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405111

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’administration de lui accorder une protection fonctionnelle. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension, la requérante a été informée qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Mme A n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans ce délai, elle est réputée s’en être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : AARPI TALARIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405641

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SCI Zinsel et le syndicat des copropriétaires pour contester un arrêté préfectoral du 21 mars 2024 classant et transférant des voies privées à l'Eurométropole de Strasbourg. Les requérants ont ensuite déposé un mémoire de désistement pur et simple de leur requête. Par une ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par ce désistement.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510862

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la communication de documents administratifs. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle invoquait simultanément les articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui est prohibé par les règles de procédure distinctes applicables à ces deux voies de référé. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.

Avocat : ROUMEAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426558

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société TOP TEX GROUP, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R.222-1 du même code, donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426561

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société TOP TEX GROUP, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée, elle est réputée s'être désistée. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision reposant uniquement sur des règles de procédure administrative.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426579

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KARIBAN FRANCE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requérante, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, il a donné acte de ce désistement et rejeté la requête.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426589

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KARIBAN FRANCE d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523069

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de la décision fixant le pays de destination pris par le ministre de l'intérieur à l'encontre de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas que son expulsion serait imminente, et a écarté l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison de l'absence de base légale tirée du décret de déchéance de nationalité. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BSG AVOCATS ET ASSOCIES (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524354

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un refus d'admission en deuxième année de master présentée par M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, faute d'avoir diversifié ses candidatures. La requête est donc rejetée sans examen du moyen tiré de l'erreur de droit.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS