LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

371 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520769

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Livry-Gargan (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 août 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

28 août 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501192

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier de Sancerre maintenant son échelon 3 lors de sa réintégration. Après que l’établissement a informé le tribunal d’une promotion ultérieure de la requérante au 4ème échelon, Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande du centre hospitalier tendant à la condamnation de Mme B... aux frais de l’instance sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADVEN ASSOCIATION D'AVOCATS

« Précédent326327328329330331332Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 août 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501346

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou inopérants. La décision a été rendue sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé et de son absence de droit au séjour.

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

28 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501380

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A d'une demande d'exécution sous astreinte du jugement n° 2205820 du 4 juillet 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l'introduction de cette instance, la préfète a statué sur le droit au séjour de l'intéressé par une décision du 19 mai 2025. En conséquence, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'injonction sous astreinte étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

28 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500520

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le tribunal constate que, depuis l’introduction de la requête, une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision rend sans objet la demande d’annulation du refus de récépissé, car une éventuelle annulation ne pourrait plus donner lieu à une injonction de délivrance utile. Par ordonnance, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

28 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517293

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant à Drancy (Seine-Saint-Denis). Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

28 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519001

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B A contre un arrêté préfectoral du 5 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

28 août 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501759

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour. La requérante, ressortissante malgache, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale, à l'intérêt supérieur de l'enfant et à sa liberté d'aller et venir, mais n'a pas apporté d'éléments suffisamment circonstanciés pour justifier ses allégations. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie, et rejette la requête comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303739

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le requérant s'est désisté de son instance et de son action par un mémoire du 4 juillet 2025, sans ambiguïté. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

28 août 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310305

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation, afin d’obtenir une injonction de logement sous astreinte. Le tribunal a fait droit à sa demande, constatant qu’aucune offre effective de logement tenant compte de ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai légal, malgré trois propositions non abouties. La solution retenue est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose une obligation de résultat à l’État. Le juge a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône d’attribuer un logement à M. B sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BKB

28 août 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409610

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux contre une décision de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de reconnaissance comme prioritaire pour un logement d’urgence. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 6 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prise, le désistement étant pur et simple.

Avocat : AMG AVOCAT

28 août 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502588

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 juillet 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. B au centre de détention d’Argentan pour trois mois. Le juge a estimé que, malgré la présomption d’urgence, l’administration pénitentiaire justifiait de circonstances particulières liées au comportement violent et aux nombreux incidents disciplinaires du requérant, rendant la mesure nécessaire au bon ordre et à la sécurité de l’établissement. Aucun moyen sérieux n’a été retenu pour remettre en cause la légalité de la décision, la délégation de signature étant régulière et les faits reprochés établis. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS ET ASSOCIES

28 août 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502569

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de M. C contestant un arrêté du préfet de l'Yonne du 18 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge constate que la requête, enregistrée le 11 juillet 2025, est tardive car introduite au-delà du délai de recours de trente jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification de l'arrêté datant du 20 juillet 2023. Il relève également que le délai raisonnable d'un an pour former un recours était expiré. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d'annulation sont rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 août 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303652

Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 28 août 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Daher Nuclear Technologies de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite de la ministre du travail de réviser une décision de l'inspection du travail refusant le transfert du contrat de travail d'un salarié. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

28 août 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303654

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre du travail de transférer le contrat de travail de M. A à la société GSF Energia. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025. Les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

28 août 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400026

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la ministre du travail refusant le transfert du contrat de travail d’un salarié. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

28 août 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503586

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 juillet 2024 par lequel la maire de Gordes s'est opposée à la déclaration préalable de travaux de M. B C. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie en l'espèce. Bien que le bâtiment troglodyte présente un intérêt patrimonial remarquable et soit en mauvais état, les éléments fournis n'ont pas démontré un risque d'effondrement suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ALBERTINI ALEXANDRE LHOSTIS

28 août 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400976

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement d'instance et d'action de la SCI Broq Plage, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de La-Teste-de-Buch. Ce désistement, intervenu suite à un accord trouvé en médiation, a été accepté par le tribunal comme pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée, chaque partie conservant ses frais.

Avocat : SCP TMV AVOCATS

28 août 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505663

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de la famille A qui demandait la suspension de la décision de la CDAPH de la Gironde mettant fin à l'orientation de leur fille en institut médico-éducatif (IME). Le juge a constaté que cette décision, concernant une jeune adulte handicapée, relevait de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire (contentieux technique de la sécurité sociale) en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : SELARL DYADE AVOCATS

28 août 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402010

Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement de la SAEM ROUSSILLON AMENAGEMENT, qui demandait l’arrêt d’une emprise irrégulière sur une parcelle et la réparation de ses préjudices. La commune de Pia a acquiescé à ce désistement. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple, et a ordonné la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

28 août 2025