LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

372 216

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411316

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société TECHNIGRAPHIC d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d’instance est constaté d’office par ordonnance du 27 août 2025.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411317

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’office de la société BLG TOUL, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
« Précédent330331332333334335336Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411319

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société BLG TOUL, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative. Aucune décharge partielle n'a donc été prononcée.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411322

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 août 2025, a constaté le désistement d'office de la société ROTOCOLOR, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411323

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société ROTOCOLOR, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par courrier, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411325

Contribution au service public de l'électricité (CSPE) – Tribunal Administratif de Paris – Désistement d'instance pour défaut de confirmation de maintien des conclusions. La société ORACLE FRANCE, qui contestait la CSPE mise à sa charge, n'a pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée par la juridiction en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal lui a donné acte de son désistement réputé par ordonnance du 27 août 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411329

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société ORACLE FRANCE, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411366

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société ROTO AISNE SN, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411367

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société ROTO AISNE SN, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411368

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société SIEP, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411369

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société SIEP, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

27 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400806

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A de se voir fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge rappelle qu'aucun texte ne fixe de délai pour recevoir un étranger, mais que l'administration doit le faire dans un délai raisonnable. Il précise que pour obtenir une injonction, le requérant doit démontrer avoir effectué plusieurs relances espacées dans le temps, sans succès. La solution retenue est le rejet de la requête, car il ne ressort pas des pièces du dossier que la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou qu'elle est manifestement mal fondée, mais le juge ne motive pas spécifiquement ce rejet dans l'extrait fourni. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative et les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 août 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403713

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par un agent de Toulouse Métropole contestant le refus implicite de lui verser l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) pour technicité informatique. En cours d'instance, la métropole a attribué l'indemnité par des arrêtés, retirant ainsi les décisions contestées. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et a donné acte du désistement des conclusions indemnitaires du requérant. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, Toulouse Métropole a été condamnée à verser 1 200 euros au titre des frais d'instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

27 août 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405523

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé à la requérante la prime de 3 000 euros escomptée et a initié le paiement, rendant sans objet les conclusions en annulation et en indemnisation. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais d’instance.

Avocat : SELARL CAD AVOCATS

27 août 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501745

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par Mme B, ressortissante malgache. Cette solution a été retenue car le préfet de Mayotte avait retiré l'arrêté litigieux le 26 août 2025, rendant la requête sans objet. La demande d'injonction a été rejetée, l'urgence n'étant plus caractérisée. L'État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

27 août 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501748

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 août 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé Mme D B, ressortissante comorienne née à Mayotte, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa naissance et de sa scolarité à Mayotte ainsi que de la présence régulière de son père sur l'île.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

27 août 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502488

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Dordogne suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressé n'apporte pas de preuve suffisante d'un risque imminent de licenciement et que la mesure contestée répond à des exigences de sécurité routière face à une infraction grave (excès de vitesse de plus de 40 km/h). La requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'illégalité de la décision pour défaut de signature lisible.

Avocat : STRATEM AVOCATS

27 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400814

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge rappelle qu'aucun texte ne fixe de délai pour recevoir un étranger en préfecture, mais que l'administration doit le faire dans un délai raisonnable. En l'espèce, la demande est rejetée car elle ne présente pas un caractère d'urgence ou est manifestement mal fondée au vu des pièces du dossier, sans qu'il soit nécessaire d'instruire ou d'audiencer. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative, et les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512100

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, afin de pouvoir travailler et suivre une formation en alternance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment car l'attestation était expirée depuis plus d'un mois et que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour justifier des difficultés financières alléguées. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512104

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien en situation irrégulière, qui demandait une injonction pour obtenir une convocation ou une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se maintenant en France depuis plusieurs années sans justifier des incidences concrètes de l'absence de document sur sa situation personnelle et professionnelle. La simple précarité liée à l'irrégularité du séjour ne suffit pas à caractériser l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 août 2025