LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

372 490

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403551

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de refus de délivrance d’un duplicata de titre de séjour par le préfet du Nord. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le duplicata lui a été délivré, ce dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, compte tenu des circonstances de l’espèce.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

22 août 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402918

Désistement de la société Dalkia. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Dalkia, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune de l'Horme pour le recouvrement de 19 000 euros. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

22 août 2025
« Précédent335336337338339340341Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510476

Suspension de refus d'instruction dans la famille. Le tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme et M. D pour incompétence territoriale. La décision initiale émanait du directeur académique de la Drôme, relevant du ressort du tribunal administratif de Grenoble. Application des articles L. 521-1, L. 522-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : VOCAT

22 août 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506321

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par la société Cocktalis International pour suspendre la décision du 20 mai 2025 de la direction régionale des douanes de Mulhouse suspendant son accès aux téléservices "Gamma" et "Ciel". La société invoquait l'urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour violation des droits de la défense et méconnaissance des articles L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, compte tenu notamment du maintien de la garantie jusqu'au 10 octobre 2025. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HARVING AVOCATS

22 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504974

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de démarches suffisantes pour obtenir un rendez-vous et de démontrer une incidence immédiate sur sa situation. La solution retenue rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour, l'urgence doit être spécialement justifiée par des circonstances particulières. Les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

22 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509275

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A, qui réside en France depuis 2017, n'a sollicité un rendez-vous qu'en juin 2024 et n'a effectué que deux relances, ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une réponse rapide. La décision rappelle que l'urgence est présumée pour les renouvellements de titres, mais doit être démontrée par le requérant dans les autres cas, comme ici pour une première demande d'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : ACTIS AVOCATS

22 août 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502376

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de l'administration pénitentiaire d'exécuter son transfert vers le centre de détention d'Eysses. Le juge a considéré que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant de démontrer une atteinte à ses libertés ou droits fondamentaux. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

21 août 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500024

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, est saisi par M. A..., praticien hospitalier, qui conteste le montant de l'indemnité compensatrice due au CHU de Poitiers en application d'une clause de non-concurrence prévue à son contrat d'activité libérale, ainsi que le titre de recette émis pour son recouvrement. Le requérant soulève une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le IV de l'article L. 6154-2 du code de la santé publique, qu'il estime contraire aux principes de liberté d'entreprendre, d'égalité devant la loi et d'intelligibilité de la loi. Le tribunal examine si les conditions de transmission de cette QPC au Conseil d'État sont remplies, en application des articles 23-1 et 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958. La décision finale sur la transmission de la QPC n'est pas encore rendue dans l'extrait fourni.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BCW & ASSOCIES

21 août 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403475

Le Tribunal Administratif de Poitiers, saisi d'une requête de M. B..., praticien hospitalier contestant le montant de l'indemnité compensatrice due au CHU de Poitiers en application d'une clause de non-concurrence, a examiné une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Cette QPC portait sur la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution du IV de l'article L. 6154-2 du code de la santé publique, qui fonde cette clause. Le requérant soutenait que ces dispositions méconnaissaient les principes de liberté d'entreprendre, d'égalité devant la loi et d'intelligibilité de la loi. Le tribunal a jugé que la condition de nouveauté de la question n'était pas remplie, le Conseil constitutionnel ayant déjà validé le principe de ces dispositions, et a donc refusé de transmettre la QPC au Conseil d'État.

Avocat : SCP DICE AVOCATS

21 août 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402182

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A contestant le plan local d'urbanisme intercommunal de la communauté d'agglomération du Niortais. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen opérant ou suffisamment précis, et n'a pas été régularisée malgré une invitation en ce sens. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS

21 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511543

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d’une carte de séjour temporaire et une convocation pour son renouvellement. Le juge estime que la mesure sollicitée n’est pas utile, car le titre de séjour était déjà expiré à la date de la requête et que le délai légal pour présenter une demande de renouvellement était également dépassé. La solution retenue repose sur l’absence d’utilité de la mesure, condition nécessaire pour faire droit à une demande sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

21 août 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402879

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l'association Solidarité Sportive de Gournay d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission régionale d'appel de la Ligue de football de Normandie, relative à une infraction aux obligations des équipes jeunes. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti par le juge, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'en être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la Ligue de football de Normandie au titre des frais de l'instance.

Avocat : EARVIN & LEW AVOCATS

21 août 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402951

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le requérant demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Mouen refusant un permis de construire modificatif. Le tribunal a également rejeté les conclusions de la commune de Mouen au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FROMENT AVOCAT

21 août 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503462

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en annulation du permis de construire délivré le 19 mars 2025 à la commune de Saint-Christophe pour un bâtiment communal. Le tribunal constate que le collectif « valorisation de la biodiversité » est irrecevable car dépourvu de la personnalité morale. S'agissant de l'association « REPREBUS, Mémoire et patrimoine », le juge estime que son objet statutaire, centré sur la recherche et la valorisation du patrimoine, ne lui confère pas un intérêt à agir suffisant pour contester un permis de construire au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : THESIAS AVOCATS

21 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305892

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 21 août 2025, du désistement pur et simple de M. B de l'ensemble des conclusions de sa requête. Cette requête était dirigée contre le centre hospitalier de Cancale et visait à obtenir l'annulation d'un refus de reconstitution de carrière ainsi que le versement d'indemnités. Le tribunal, faisant application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

21 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503918

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Viamedis d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le centre hospitalier de Morlaix pour un montant de 2 518,62 euros. La société requérante s’est ultérieurement désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 24 juin 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 21 août 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DERRIENNIC ET ASSOCIES

21 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505193

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société EERI 29, concurrente évincée, contestant l'attribution du lot n° 21 (électricité) du marché public de réaménagement des halles de Merville par la commune de Lorient. La société requérante invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment une irrégularité dans la composition de la commission d'appel d'offres et l'absence de définition de sous-critères. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'offre de la société EERI 29 était irrégulière pour ne pas avoir complété intégralement l'annexe financière et le cadre du mémoire technique, ce qui la privait d'intérêt à agir. La décision s'appuie sur les principes généraux de la commande publique et les dispositions du code de la commande publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

21 août 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200855

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme C et M. A de leur recours en excès de pouvoir contre l’autorisation tacite de travaux délivrée par le maire d’Annecy. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser 500 euros à M. B, bénéficiaire de l’autorisation, au titre des frais de justice, tandis que les conclusions de la commune sur ce même fondement sont rejetées.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

21 août 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405660

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de Chapeiry. Par un mémoire ultérieur, M. A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Chapeiry tendant à la condamnation de M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

21 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411889

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Akkodis Digital d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de rejet de l’inspecteur du travail et de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier pour inaptitude son salarié, M. A. Par un mémoire du 28 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BRIENNE AVOCAT

21 août 2025