Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508668

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne en situation irrégulière, qui demandait à être hébergée d'urgence. Le juge a rappelé que les étrangers en situation irrégulière n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence, sauf circonstances exceptionnelles, et a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve d'un risque grave pour sa santé ou sa sécurité. En conséquence, la carence de l'État n'a pas été caractérisée comme une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, justifiant le rejet de la demande.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306337

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société PGA INVEST d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clapiers du 31 août 2023 s’opposant à une déclaration préalable de division parcellaire. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 17 novembre 2023, devenue définitive. Constatant que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la société au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514010

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était manifestement infondé, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Les moyens relatifs à la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510179

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. B, ressortissant algérien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a introduit son recours plus de onze mois après la naissance de la décision implicite et ne justifie pas d'un risque réel et imminent de perte d'emploi ou d'atteinte à sa vie privée et familiale. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'accord franco-algérien.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510208

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante camerounaise. La requérante invoquait l'urgence liée à la menace sur son contrat d'alternance, ses revenus et son logement, ainsi que des moyens portant sur l'erreur de droit, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, en raison du délai de plus de deux ans entre la naissance de la décision implicite et la requête, et de l'absence de justification d'un risque réel et imminent. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510295

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour ou le renouvellement de son récépissé. Le juge a relevé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré la délivrance de récépissés. En conséquence, la demande sur le fondement de l'article L. 521-3 a été jugée dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, conduisant à son rejet sans instruction ni audience.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510305

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour ou de lui fixer un rendez-vous. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car M. A se maintient en situation irrégulière depuis huit ans sans justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous. Il relève également que le requérant ne démontre pas avoir rencontré de difficultés pour prendre rendez-vous en ligne. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’appliquer la procédure contradictoire prévue à l’article L. 522-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02695

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505022

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération n° 03/2025 du 25 mars 2025 du conseil municipal du Val Saint-Germain modifiant l’article UB3 du plan local d’urbanisme. En cours d’instance, le maire a retiré cette délibération le 3 juin 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Par ordonnance du 21 juillet 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné la commune à verser 1 800 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CALLIA AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504549

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la délibération n° 03/2025 du 25 mars 2025 du conseil municipal du Val Saint-Germain modifiant l’article UB3 du plan local d’urbanisme. Par un acte enregistré le 15 juin 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 juillet 2025, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : CABINET CALLIA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510293

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant un titre de séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des motifs d'ordre public ayant fondé le refus (condamnations pénales pour violences et outrage), et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508356

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme C, ressortissants serbes, qui demandaient qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de leur délivrer une convocation pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne justifiant d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, alors qu'ils sollicitaient une première admission au séjour et non un renouvellement de titre. La demande a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508341

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de traiter sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée le 14 novembre 2023. Le juge constate que, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 15 mars 2024. Dès lors, la demande est mal fondée, le juge des référés ne pouvant enjoindre à l'administration de statuer sur une demande déjà implicitement rejetée. M. A est invité à contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306905

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Maur-des-Fossés du 9 mai 2023 s’opposant à la déclaration préalable de travaux pour l’installation d’antennes relais. Par un mémoire du 31 janvier 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403799

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Bossoutrot et Rebiere d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du département de l’Aude au paiement de prestations réalisées dans le cadre d’un marché public. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 juillet 2025.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401302

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Colmar du 11 décembre 2023 portant sur une nouvelle organisation des services communaux. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune qui a renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 21 juillet 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL D4 AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401784

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Colmar du 5 mars 2024 abrogeant l’attribution d’une indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune qui a renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 21 juillet 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL D4 AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503058

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Sélestat modifiant son affectation. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 21 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au changement d’affectation ou aux textes applicables n’a donc été tranchée.

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS