Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00604

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01673

Avocat : SELARLU 2MI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00444

Avocat : DPZ AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406573

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Free mobile d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Follainville-Dennemont du 30 mai 2024, qui assortissait une décision de non-opposition à déclaration préalable de prescriptions relatives à des fausses cheminées. Par un mémoire enregistré le 21 avril 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506045

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement au quartier de prise en charge de la radicalisation de M. B, détenu. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation par des éléments concrets. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428170

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société Auto.21, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2009 à 2013, en invoquant l'illégalité de ce dispositif comme aide d'État non notifiée. Le tribunal a rejeté la demande en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la requête relevait d'une série et présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal du 6 mai 2025. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond, la société n'ayant pas justifié du paiement effectif de la contribution par des factures ou éléments probants. Les textes appliqués incluent le code de l'énergie, le code général des impôts, et la loi du 10 février 2000.

Avocat : CABINET ORATIO AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1431183

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'office du centre hospitalier de Carvin, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2010 à 2014. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : EARTH AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518129

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à obtenir une injonction à l'encontre de l'université Paris I Panthéon-Sorbonne pour la délivrance d'une attestation employeur. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, la requête étant en cours d'instruction et susceptible de faire naître une décision administrative, ce qui faisait obstacle à l'intervention du juge des référés. En revanche, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET PHUSIS AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205144

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société OCDL d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par le maire de Saint-Malo. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Malo présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501308

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin de suspension de l'obligation de quitter le territoire français, après que le préfet a retiré cet arrêté. La requête visait à contester une atteinte grave au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501325

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et que l'atteinte alléguée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est pas grave ni manifestement illégale, faute de preuve d'une présence régulière et de liens familiaux stables à Mayotte. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée. La décision est fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301029

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU de Nice à lui verser 36 000 euros pour des préjudices liés à une intervention chirurgicale du 4 août 2021. La requérante s'est désistée en cours d'instance, et le tribunal a constaté qu'aucune autre question ne restait à juger, hormis la charge des dépens. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les frais de l'expertise ordonnée en référé, taxés à 1 800 euros, ont été mis à la charge définitive de Mme B.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501018

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d'une demande visant à obtenir l'exécution forcée d'une ordonnance du 16 juillet 2024, laquelle enjoignait au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal a constaté que le préfet avait exécuté cette injonction en délivrant le document requis le 23 juillet 2024, valable jusqu'au 22 décembre 2024. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, celles-ci ayant perdu leur objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508111

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Carry-le-Rouet du 20 juin 2025 en tant qu'il interdit la baignade dans certaines tenues et la mendicité sur le littoral. Le juge a estimé que ces interdictions, non justifiées par des risques avérés pour l'ordre public et insuffisamment circonscrites dans le temps et l'espace, portaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales d'aller et venir et d'occuper l'espace public. La décision se fonde sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-1 et suivants du code général des collectivités territoriales) et sur les exigences constitutionnelles et conventionnelles de protection des libertés.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403259

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus du SDIS 13 de le placer en congé de longue maladie. Après une médiation, le SDIS 13 a retiré sa décision initiale et a accordé le congé demandé par une décision du 8 janvier 2025. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401433

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en plein contentieux contestant le refus de la CNRACL de lui verser une rente d’invalidité. En cours d’instance, la Caisse des dépôts a indiqué avoir fait droit à la demande de l’intéressée, ce qui a conduit Mme B à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 11 juillet 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SKOR AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404769

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société CEMJ d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 juin 2024 fixant les limites du rivage de la mer sur la commune de Crac’h. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY