Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502100

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 avril 2025 refusant un permis de visite à Mme A pour son compagnon détenu. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (insuffisance de motivation et violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison du caractère stéréotypé des attestations produites. La requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413300

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que, malgré une demande de maintien de requête régulièrement notifiée à son adresse d’assignation à résidence, l’intéressé n’a pas confirmé ses conclusions dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 7 juillet 2025, il est donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301505

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mouguerre opposant un sursis à statuer à sa demande de division de lots. Le requérant s’est désisté de sa requête, et la commune a accepté ce désistement tout en renonçant à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2101277

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A B de quatre requêtes contestant des décisions de la société La Poste relatives à son congé de longue maladie, sa mise en disponibilité d'office et sa radiation des cadres pour invalidité. La requérante s'est désistée purement et simplement de l'ensemble de ses instances. La société La Poste a accepté ce désistement. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501264

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à son droit à un recours effectif (article 13 de la CEDH). La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404076

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 7 juillet 2025, du désistement pur et simple de l'association France nature environnement Bourgogne-Franche-Comté. Cette dernière demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 mai 2024 attribuant une subvention au département du Jura pour l'aéroport de Dole Jura. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions accessoires du département du Jura tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502008

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par l'association de défense de l'environnement bressan (ADEB) d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l'abrogation d'un arrêté préfectoral prorogeant la durée d'une enquête publique relative à un projet de méthanisation. L'association s'est ensuite désistée de sa requête par un mémoire. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LEXION AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302581

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par MM. Demnard d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Goult du 25 janvier 2023 ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions en annulation de l’arrêté initial, ce désistement étant pur et simple. Par application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement et constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Chaque partie conserve la charge de ses frais d’instance.

Avocat : DESORGUES SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404375

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Alès. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté litigieux par un arrêté du 3 juin 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate par ordonnance qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants sont rejetées.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501126

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le retrait implicite de l’aide "MaprimeRénov’" par l’ANAH. Le juge a constaté l’absence de décision de retrait, rendant le recours prématuré et manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble de ses conclusions, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504022

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du maire de Toulouse de la placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante invoquait la méconnaissance des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que ce moyen était inopérant, car les demandes préalables de Mme A portaient uniquement sur la régularisation de sa rémunération, et non sur une demande de congé. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : THESIAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500927

Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de la requête en excès de pouvoir de M. C, Mme A et deux associations environnementales. Ce désistement fait suite au rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00432

Avocat : SCP IMAVOCATS;IBRAHIM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501261

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant comorien, visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale, invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré de liens personnels ou familiaux suffisamment stables et intenses à Mayotte. Par conséquent, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501275

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas la réalité de son ancrage à Mayotte ni l'atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, la condition de l'urgence n'est pas retenue comme suffisante pour justifier une suspension, et la requête est rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503579

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a admis Mme B à l'aide juridictionnelle provisoire. Constatant que la commission de médiation avait reconnu la requérante comme prioritaire et devant être logée d'urgence, mais que le préfet de la Haute-Garonne ne lui avait pas offert de logement adapté dans le délai légal, le tribunal a enjoint au préfet de lui proposer un logement tenant compte de ses besoins et capacités sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507073

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien et enseignant-chercheur, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence "passeport talent-chercheur". Le juge a constaté que le requérant n'avait pas présenté de requête distincte en annulation de cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette requête principale, la demande de suspension a été jugée irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507116

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant égyptien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née le 24 novembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS