Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305076

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : FRANCOIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402717

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait deux contraintes émises par la Caisse de mutualité sociale agricole Berry-Touraine pour le recouvrement d’indu de prime d’activité. Le tribunal a constaté que l’opposition à ces contraintes, notifiées le 8 mars 2024, avait été enregistrée le 28 juin 2024, soit après l’expiration du délai de quinze jours prévu à l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête tardive et non régularisable a été rejetée.

Avocat : LYSISTRATA AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500010

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de discipline de l’université de Tours prononçant son exclusion pour douze mois, dont six avec sursis. Par un mémoire du 19 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prise, le désistement étant pur et simple et rien ne s’opposant à ce qu’il en soit donné acte.

Avocat : SELARL NOCTUA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01616

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03008

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02265

Avocat : SOCIETE D'AVOCAT BARBIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508023

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Bezons (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1516108

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société KIMO, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le greffe, en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502712

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de la SARL Énergie de Reure visant à suspendre l'arrêté préfectoral autorisant des travaux de restauration de la continuité écologique sur le Cher. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'atteinte au droit d'eau fondé en titre invoqué par la société étant hypothétique et non étayée par des éléments probants, et la baisse de production alléguée n'étant pas justifiée. Il a également estimé qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de l'arrêté, le préfet pouvant légalement modifier les autorisations sur le fondement des articles L. 214-4 et R. 214-18-1 du code de l'environnement pour assurer la continuité écologique. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : GLC AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425539

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société HYPER TECHNOLOGIES, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425554

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de la société PLASTIC OMNIUM AUTO EXTERIEUR SERVICES, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421204

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CARRIERES GOUYER d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425162

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société TELEHOUSE INTERNATIONAL CORPORATION OF EUROPE LIMITED. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l'avait invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. La requérante est donc réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425302

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société GROUPEMENT TROYEN D'ELECTRONIQUE (GTE), qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par cette ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425355

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société AIR PRECISION, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425535

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société HYPER TECHNOLOGIES d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse de sa part dans le délai imparti. Par cette ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société, conformément à l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508267

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C. Ceux-ci demandaient d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de transmettre des informations au consulat de France à Téhéran pour permettre le retour de leur fils mineur bloqué en Iran. Le juge estime que la situation d'urgence invoquée résulte du propre fait des requérants, qui sont partis en Iran alors que le document de circulation de leur enfant était expiré et leurs titres de séjour sur le point de l'être. Il n'est pas établi que l'administration ait porté une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à une vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506640

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l'exige l'article R. 552-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter l'affaire sans instruction ni audience publique.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS