Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503537

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... qui contestait la mise à exécution, le 12 janvier 2025, d’un arrêté d’expulsion pris le 14 avril 2010. Le tribunal juge que ce délai de plus de quatorze ans n’est pas imputable à l’inaction de l’administration, compte tenu des incarcérations de l’intéressé et des démarches entreprises par le préfet. Par conséquent, la mise en rétention ne constitue pas une nouvelle mesure d’expulsion susceptible de recours. La requête est donc irrecevable et rejetée.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509412

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police du 20 mars 2025 refusant à M. A..., ressortissant bangladais, la délivrance d’une carte de résident « longue durée – UE ». Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait en se fondant sur un montant de salaire annuel erroné, alors que les revenus du requérant étaient supérieurs au SMIC, en méconnaissance de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516981

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518421

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de 24 mois pris par le préfet de police le 6 juin 2025. Sur le refus de séjour, le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales au Sénégal et de son non-respect d'une précédente mesure d'éloignement. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520040

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant bangladais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. Le tribunal a constaté que la décision explicite du 20 juin 2025 s'était substituée à la décision implicite de rejet, rendant sans objet les conclusions de la première requête. Sur le fond, le juge a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 20 juin 2025, estimant que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303789

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours de M. B..., chasseur, contre deux arrêtés préfectoraux lui ordonnant la remise de ses armes et l’interdisant d’en détenir, pris sur le fondement des articles L. 312-7 et L. 312-9 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a annulé l’arrêté du 22 août 2023, estimant que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en considérant que le comportement de M. B..., qui s’était saisi d’une arme lors d’une dispute conjugale sans la dégainer ni menacer quiconque, présentait un danger grave pour lui-même ou autrui. Par voie de conséquence, l’arrêté du 17 décembre 2024 a également été annulé. Le tribunal a enjoint au préfet de restituer les armes à M. B... et de le radier du fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502423

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. B... contestant deux arrêtés préfectoraux lui ordonnant la remise de ses armes et l'interdisant d'en détenir, pris sur le fondement des articles L. 312-7 et L. 312-9 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que le comportement de M. B..., qui s'était saisi d'une arme lors d'une dispute conjugale sans la dégainer ni menacer quiconque, ne caractérisait pas un danger grave pour lui-même ou autrui justifiant une telle mesure. En conséquence, le tribunal a annulé les arrêtés des 22 août 2023 et 17 décembre 2024, enjoint au préfet de restituer les armes et de radier M. B. du fichier des interdits d'acquisition et de détention d'armes, et condamné l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502767

Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, sans méconnaître les articles L. 423-23 du CESEDA, l'article 8 de la CEDH ou l'article 3-1 de la CIDE. Les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour, ont également été écartés comme non fondés.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505342

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 6 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté du 21 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et les conventions internationales précitées.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301407

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... et de l'association Agde volley-ball, qui demandaient l'annulation de la décision du 17 mai 2022 de la commission fédérale d'appel de la Fédération française de volley-ball. Cette décision confirmait une sanction de douze mois d'interdiction de participation aux compétitions sportives, dont dix mois avec sursis, infligée à M. A... pour des faits survenus lors d'une rencontre sportive. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à une prétendue irrégularité de la procédure disciplinaire, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du règlement général disciplinaire de la fédération et du code du sport.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515181

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre la décision du préfet du Val-de-Marne du 16 mai 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, M. A... ayant tardé à agir en introduisant son recours plus de quatre mois après la décision contestée, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 511-2 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413596

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 septembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l’examen de sa demande d’asile. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. En application de l’article R. 411-1 du même code, la requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen et n’a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517162

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malgache, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales en raison de l'absence de délivrance de ce document après l'expiration de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'il n'était pas justifié d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale nécessitant une mesure dans un délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108815

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B... visant à engager la responsabilité de l’Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) pour des fautes médicales et organisationnelles lors de sa prise en charge. L’AP-HP n’a pas contesté le principe de sa responsabilité, et le tribunal a retenu un taux de perte de chance de 30% pour évaluer les préjudices. La solution retenue condamne l’AP-HP à verser à Mme B... une somme de 4 510,50 euros, et à la CPAM de Paris la somme de 2 157,30 euros au titre de ses débours, avec une indemnité forfaitaire de gestion de 1 098 euros. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de la sécurité sociale.

Avocat : JRF AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 499301

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 508850

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514092

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 29 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans, et un arrêté du 3 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant soutenait notamment que la décision d'éloignement était illégale car il était titulaire d'un titre de séjour pluriannuel, ce qui le plaçait hors des cas prévus par l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les moyens invoqués portent sur la compétence de l'auteur de l'acte, la motivation, l'examen de la situation personnelle, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514585

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 29 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans, et un arrêté du 3 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant soutenait notamment que la décision d'éloignement était illégale car il était titulaire d'un titre de séjour pluriannuel, ce qui le plaçait hors des cas prévus par l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a fait droit à ce moyen, annulant l'obligation de quitter le territoire français pour erreur de droit, et par voie de conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai, interdiction de retour et assignation à résidence). Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS