LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501832

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation contre l’hôpital Nord-Ouest Val-d’Oise pour des préjudices liés à son accouchement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête, faute de confirmation expresse.

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIETE D'AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505734

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses ont été établies par le pôle de recouvrement spécialisé de la Vienne, situé à Poitiers. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés avec l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il transmet le dossier au tribunal administratif de Poitiers, seul compétent.

Avocat : SULTAN AVOCATS

« Précédent410411412413414415416Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507917

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requête a été jugée tardive car enregistrée plus de dix-huit mois après la notification de l'arrêté, alors que le délai de recours était de quarante-huit heures en application de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être couverte, a conduit au rejet de la demande sur le fondement de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507962

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police de Paris, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508841

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait désormais à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509227

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent, en vertu de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509917

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509926

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour d’un an. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Colombes (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513684

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant malien. Le juge des référés a relevé que la requête était irrecevable car le requérant n’avait pas produit la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Il a également estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, M. B... ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire, en l’absence de présomption d’urgence applicable à une première demande de titre de séjour. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516683

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’exécution de la décision porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516729

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de changement de statut. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette condition n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310327

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., qui demandait réparation pour deux fouilles intégrales subies à la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis en octobre et décembre 2019. Le juge a estimé que l’administration pénitentiaire n’avait pas commis de faute, ces fouilles étant justifiées par les nécessités de l’ordre public et les contraintes du service public pénitentiaire, conformément à l’article 57 de la loi du 24 novembre 2009. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, faute de préjudice établi et de responsabilité de l’État engagée. Les textes appliqués incluent l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et les dispositions du code de procédure pénale.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

25 novembre 2025• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408711

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de A... qui contestait les prescriptions assortissant son permis de construire pour un immeuble collectif au Mesnil-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que l'erreur matérielle sur le bénéficiaire était sans incidence sur la légalité de l'arrêté. Il a estimé que les prescriptions litigieuses, fondées sur les articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, étaient suffisamment motivées, précises et nécessaires pour assurer la sécurité publique et l'intégration architecturale du projet. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL HORUS AVOCATS

25 novembre 2025• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505719

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme A... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire du Vésinet à la société LOGIREP pour un immeuble de 22 logements sociaux. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les requérants, propriétaires d'un bien situé à environ 100 mètres du projet et séparés de celui-ci par plusieurs obstacles, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : L.V.I AVOCATS ASSOCIES

25 novembre 2025• 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406362

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, contestant le retrait d’une prime de rénovation énergétique par l’ANAH. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 25 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : AMB AVOCATS

25 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513955

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante libanaise demandant la suspension d'un récépissé de demande de titre de séjour en tant qu'il ne l'autorisait pas à travailler. La requérante soutenait que, sa demande d'admission exceptionnelle au séjour étant fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour une activité salariée, le récépissé devait suivre le même régime que celui délivré pour une carte de séjour "salarié" classique. Le juge a rejeté la requête, considérant qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, dès lors que le récépissé délivré sur le fondement de l'article L. 435-1 n'entre pas dans les prévisions de l'article R. 431-14 du CESEDA autorisant le travail.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302791

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Vienne. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de la décision bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur en refusant le titre "entrepreneur/profession libérale", faute pour le requérant de justifier d'un visa de long séjour, condition préalable exigée par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement ont été validées.

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

25 novembre 2025• 1ère chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518833

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen tiré d'un vice de forme, l'arrêté contesté comportant bien la signature et les mentions requises par l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025• Pôle Urgences (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519100

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 12 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait assigné à résidence M. B..., ressortissant algérien, pour une durée de quarante-cinq jours renouvelable. La décision a été annulée au motif que la signature et les mentions du signataire étaient illisibles, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B. au titre des frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025• Pôle Urgences (J.U)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet de Police du 4 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré des risques encourus en cas de retour au Pakistan a été écarté, faute d'éléments suffisants démontrant un danger actuel et personnel.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

25 novembre 2025• 9ème Chambre