Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006874

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 6 juin 2025, a donné acte du désistement du fonds Prudential Investment Portfolios 12 - PGIM Global Real Estate Fund. Ce désistement est intervenu après que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. La requête initiale demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 715 732,48 euros pour les années 2009 à 2013.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 500273

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 500983

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01043

Avocat : STE D'AVOCATS CHARLOT & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01370

Avocat : AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406104

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une étude notariale d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’inspection du travail d’autoriser le licenciement d’une salariée protégée. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet et accordé l’autorisation de licenciement, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la requérante sur ce point. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à l’étude notariale au titre des frais de justice.

Avocat : ACTEIS SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406107

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une étude notariale d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement d’une salariée protégée. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet et accordé l’autorisation de licenciement, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la requérante sur ce point. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à l’étude notariale au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTEIS SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204918

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de sursis à statuer du maire de Villeneuve-les-Béziers du 1er août 2022, opposée à une demande de division en vue de construire. Le tribunal constate que le sursis a épuisé ses effets, le maire ayant ensuite refusé la demande par un arrêté du 31 octobre 2024 devenu définitif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. La commune est condamnée à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402308

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de mise en sécurité pris par le maire du Grand-Fougeray. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 6 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que de celui des conclusions de la commune au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504761

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par Mme B d’une demande de liquidation d’astreinte pour inexécution d’une ordonnance du 24 avril 2025, a constaté que la préfète de l’Isère n’avait toujours pas enregistré sa demande d’asile. En application de l’article L. 911-7 du code de justice administrative, le juge des référés a liquidé l’astreinte à 4 200 euros pour la période de 42 jours de retard. Il a également augmenté le montant de l’astreinte à 200 euros par jour à compter de la présente ordonnance, sur le fondement de l’article L. 521-4 du même code, en raison de l’élément nouveau constitué par la persistance de l’inexécution. Enfin, l’État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506495

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par trois sociétés (SARL 2B, SCI Al Madone et SCI Les Cézardières) afin d'obtenir une mesure provisoire de pompage régulier de leur réseau d'assainissement unitaire, obstrué au niveau de la RD 113, et dont les débordements génèrent des risques sanitaires et environnementaux. Les requérantes estiment que la communauté d'agglomération Saint-Germain-Boucles-de-Seine, compétente en matière d'assainissement collectif, est tenue de remédier à cette situation, d'autant qu'elles s'acquittent de la redevance. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance s'inscrit dans le cadre des pouvoirs du juge des référés pour ordonner toute mesure utile et urgente, en application des articles L. 521-3 et L. 511-2 du code de justice administrative, ainsi que du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513392

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société Air liquide santé France (ALSF) de son recours en excès de pouvoir. La société ALSF contestait la procédure de passation d’un accord-cadre de l’AP-HP pour la fourniture de gaz thérapeutique, invoquant plusieurs irrégularités au regard du code de la commande publique. En conséquence, l’instance a été close sans examen au fond des moyens soulevés. La société ALSF a été condamnée à verser 2 000 euros à l’AP-HP et 2 000 euros à la société Messer France au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506450

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 ordonnant la fermeture administrative immédiate de l'établissement de la société Poilâne à Bièvres pour manquements aux règles d'hygiène alimentaire. Le juge estime que la société ne justifie pas d'une situation d'urgence caractérisée ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre, compte tenu de l'intérêt public prépondérant de la sécurité sanitaire. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506455

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour sous astreinte. La juge des référés estime que la requérante n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que sa demande de renouvellement était en cours de traitement par l'administration. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501664

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... et le SNPLF F-ALPA pour suspendre un arrêté préfectoral de réquisition. Les requérants contestaient l'atteinte portée au droit de grève, liberté fondamentale, estimant la mesure disproportionnée et non justifiée par une urgence impérieuse au regard des besoins de l'ordre public et de la santé publique. Le juge des référés a examiné la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du 4° de l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance rappelle que la réquisition doit être nécessaire, urgente et proportionnée aux nécessités de l'ordre public.

Avocat : CABINET 41- SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313759

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la requête de M. A B, qui contestait des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 et 2017. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée par le tribunal sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Cette ordonnance, rendue le 6 juin 2025, applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505913

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de suspension présentée par la société civile du Haut Chevalet contre deux arrêtés du maire de Sainte-Colombe (un arrêté de péril imminent du 24 mars 2025 prescrivant des mesures provisoires, et un arrêté de mise en demeure du 11 juin 2024). Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. La société requérante n'a pas démontré que l'exécution des décisions contestées lui cause un préjudice suffisamment grave et immédiat, se bornant à des allégations non étayées sur la destruction d'ouvrages anciens et une atteinte à son droit de propriété.

Avocat : SELARL ROUANET AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504331

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Le moyen d'insuffisance de motivation a également été écarté, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait requises par l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation n'était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARCIA AVOCATS