Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515152

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident opposée à M. B..., ressortissant guinéen père d'un enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant privé de toute attestation de prolongation d'instruction depuis octobre 2025, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision au regard de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet du Val-de-Marne de délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de 15 jours.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516385

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2025. Concernant l'obligation de quitter le territoire français, le juge a estimé que les conclusions étaient irrecevables, car le législateur a organisé une procédure spécifique de contestation de ces décisions, excluant le recours à la procédure de référé suspension. S'agissant du refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512117

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant irakien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités lettones pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure avait respecté les obligations d'information et d'entretien individuel prévues par le règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que les autorités lettones avaient accepté la reprise en charge dans les délais impartis et que le requérant n'établissait pas de risque de traitement inhumain ou dégradant en cas de renvoi en Irak. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles 4, 5, 21, 23 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521657

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui sollicitait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour en tant que parent d’enfant français. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de délivrance d’un récépissé et d’une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DIEU NGUIYAN AVOCAT

Conseil d'État — N° 497214

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 505354

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Conseil d'État — N° 502026

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 501871

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519183

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Suresnes autorisant l’implantation d’antennes relais par la société Free Mobile. Les requérants, voisins de l’immeuble concerné, n’ont pas justifié de leur intérêt à agir et n’ont apporté aucun élément probant pour étayer leurs moyens, notamment l’irrégularité de l’affichage. En l’absence de doute sérieux sur la légalité de la décision et sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504540

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français opposés à un ressortissant gabonais par le préfet du Val-d’Oise. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise substitue à la base légale initiale (article L. 422-1 du CESEDA) les stipulations de l’article 9 de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992, qui régissent exclusivement la situation des étudiants gabonais. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté pour erreur de droit, le préfet ayant appliqué les dispositions du code au lieu de la convention.

Avocat : AMA AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520541

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement au master 2 de géopolitique de l'université Paris 8. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision, l'étudiant ayant cumulé 80 absences injustifiées en violation de l'obligation d'assiduité prévue par le code de l'éducation. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ORIER AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515088

Renouvellement de carte de résident bloqué par un dysfonctionnement informatique de la plateforme ANEF. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la requête de Mme B... Il enjoint au préfet du Val-de-Marne de mettre à jour le dossier sur la plateforme ANEF et de convoquer l'intéressée pour déposer sa demande de renouvellement, dans un délai de huit jours. La solution retenue se fonde sur l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le renouvellement de plein droit de la carte de résident.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515090

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme C..., ressortissante sénégalaise. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas introduit, au préalable ou simultanément, une requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le juge a relevé que la demande de titre de séjour "salarié" était fondée sur un contrat à durée déterminée, ce qui ne correspond pas aux conditions de délivrance d'une carte "salarié" prévues à l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige un contrat à durée indéterminée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, les arguments généraux du requérant sur sa situation précaire et le risque d’éloignement étant insuffisamment circonstanciés. Il n’examine donc pas l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (injonction, astreinte, frais) sont également rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512413

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 25 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation, et de méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 relatifs à l'information et à l'entretien individuel. Il a également jugé que la décision de transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la possibilité pour la famille de se réunir en Allemagne. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512587

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la directive 2004/38/CE, en raison de sa présence en France depuis 2013 et de ses liens familiaux. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la mesure d'éloignement était justifiée par des motifs graves d'ordre public, M. B... ayant été condamné à cinq ans d'emprisonnement pour des agressions sexuelles. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive européenne précitée, qui autorise l'éloignement pour des raisons d'ordre public en cas de condamnation pénale grave.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402933

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 11 juillet 2024 par laquelle le maire du Lavandou s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'antennes de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré de la méconnaissance des articles Ub 13 et DC 13 du PLU, relatifs aux antennes paraboliques, était illégal, les antennes litigieuses n'étant pas visibles depuis l'espace public. Il a également écarté le motif fondé sur l'obligation de mutualisation des installations, aucune disposition législative ou réglementaire n'imposant une telle mutualisation aux opérateurs. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer une décision de non-opposition dans un délai d'un mois, sous astreinte de 500 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201114

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de la société Urban Foncier contestant le refus du maire de Bagnols-en-Forêt de lui délivrer un permis d’aménager pour un lotissement de 9 lots. Le tribunal a jugé que l’arrêté de refus était suffisamment motivé, en ce qu’il mentionnait précisément les motifs de droit et de fait, notamment la méconnaissance des articles R. 111-2 et L. 111-11 du code de l’urbanisme, ainsi que du règlement du PLU. Il a également estimé que la société ne justifiait pas de la complétude de son dossier au regard de l’article R. 431-19 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS