Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300026

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Antemalex d’un recours en excès de pouvoir contre quatre titres de perception émis le 30 août 2022, réclamant le remboursement d’un trop-perçu d’aides du fonds de solidarité pour un montant total de 31 616 euros. La société soutenait que son activité principale de bar avait fait l’objet d’une interdiction d’accueil du public, la rendant éligible aux aides prévues par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’activité principale de la société était le commerce de détail, non interdite, et que l’activité de bar était accessoire, ne permettant pas de bénéficier des aides. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 2020-371 et du décret n° 2020-1310 du 29 octobre 2020.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304781

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête indemnitaire de M. C..., détenu au centre de détention de Muret, qui contestait trois fouilles intégrales subies en 2022 à l'issue de parloirs. Le requérant invoquait une faute de l'État pour fouilles aléatoires et discriminatoires, portant atteinte à sa dignité, notamment en raison de sa transidentité. Le juge a estimé que ces fouilles, intervenant après des visites et sans surveillance constante, étaient justifiées par la présomption d'introduction d'objets prohibés, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Il a également considéré qu'aucune méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était établie, la requête étant rejetée.