Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502040

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la présomption d'urgence invoquée ne s'applique qu'aux refus de renouvellement de titre, et non au classement sans suite d'une demande, et que le requérant n'apportait aucune précision sur les suites de sa précédente demande déposée en juillet 2023. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des autres moyens, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir introduite par la SAS AKALIS COLLEGE DE PARIS. Cette décision fait suite à un mémoire en désistement enregistré le 29 novembre 2024. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux magistrats de donner acte des désistements par ordonnance. La requête est ainsi classée sans qu'il soit statué au fond.

Avocat : SELARL RCCL AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406284

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et Mme B, qui contestaient un permis d'aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity. Les requérants n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours imparti par le tribunal, avoir notifié leur recours à l'auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405760

Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 27 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Angevin Entreprise Générale. Cette société contestait un titre de recette émis par le Centre hospitalier régional universitaire de Rennes pour le recouvrement de pénalités de retard dans le cadre d’un marché public. Le désistement étant intervenu après que l’hôpital a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer, le tribunal a pris acte de cette volonté sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501081

Le Tribunal administratif de Rennes a constaté le désistement de la Ligue des droits de l'Homme de sa requête en annulation d'un arrêté municipal de Ploemeur interdisant l'occupation prolongée des voies publiques. Ce désistement est intervenu après le rejet de la demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501447

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 mai 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans à un ressortissant guinéen retenu au centre d’Hendaye, a ordonné le 27 mai 2025 le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles. Cette transmission est motivée par le changement de situation du requérant en cours d’instance : le juge des libertés et de la détention a ordonné son assignation à résidence dans les Yvelines, rendant ce dernier tribunal compétent en application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401530

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Mouguerre du 24 janvier 2024, qui s’opposait à une déclaration préalable de division en vue de construire. Par un mémoire du 22 avril 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 27 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402545

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Bar-sur-Loup approuvant la modification n°1 de son plan local d’urbanisme. Par un mémoire enregistré le 7 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406232

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B demandant l'annulation d'un permis d'aménager et d'un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l'auteur des décisions et au titulaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, formalité substantielle prescrite à peine d'irrecevabilité. Le tribunal a également écarté l'argument de Mme B relatif à un défaut d'affichage en mairie, cette circonstance étant sans incidence sur l'obligation de notification qui lui incombait.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404393

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C et Mme D contre un permis d’aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à l’auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour défaut de notification obligatoire.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500836

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant comorien, pour suspendre un arrêté préfectoral du 24 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que le retrait de l'arrêté de rétention n'affectait pas la mesure d'éloignement. Constatant l'urgence liée au risque d'éloignement imminent, le juge a examiné l'atteinte à la vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00930

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509776

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour "passeport talent". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante, résidant en Chine et non représentée par un avocat, n'a pas justifié de l'élection de domicile requise par l'article R. 431-8 du code de justice administrative, malgré une invitation à régulariser. La décision se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402123

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 27 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en annulation contre le refus de la commune de Beaulieu de lui verser l'aide au retour à l'emploi. La requérante, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle totale, s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, sans que la commune ne s'y oppose. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : DMMJB AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404154

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A B, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 19 octobre 2023. La requérante demande au juge d'enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté à ses besoins et capacités, sous astreinte, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Le préfet s'oppose à la requête en invoquant la rareté de la typologie de logement recherchée et les faibles ressources de l'intéressée. Le tribunal, statuant seul, n'a pas encore rendu sa décision sur le fond, mais a constaté que Mme B ayant été admise à l'aide juridictionnelle totale, il n'y a pas lieu de statuer sur sa demande d'admission provisoire à cette aide.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302908

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de permis de construire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, le recours gracieux ayant été présenté après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision du 10 février 2023, notifiée le 13 février 2023, n'a pu être contestée dans les délais, le recours gracieux du 2 mai 2023 étant intervenu trop tard. Les conclusions de la commune de Saint-Ambroix au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507173

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C, qui demandait l'exécution d'un jugement du 17 décembre 2024 lui reconnaissant le droit à un titre de séjour "vie privée et familiale". Constatant que la préfecture du Val-de-Marne n'avait pas exécuté ce jugement depuis plus de cinq mois, et que l'intéressée risquait un licenciement immédiat faute de justificatif de séjour, le juge a retenu une situation d'urgence et une atteinte grave à sa liberté de travailler. Il a enjoint à la préfecture de délivrer à Mme C une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quarante-huit heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301845

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Poitiers du 15 février 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 mai 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS