Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505648

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé suspension de Mme A, ressortissante malgache, qui contestait le classement sans suite de sa demande de changement de statut de "jeune au pair" à "étudiant" par le préfet des Yvelines. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante s'est elle-même placée dans la situation qu'elle déplore en s'inscrivant à une formation en apprentissage sans disposer du statut administratif correspondant. La demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306082

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement lui réclamant le remboursement de 87 335,43 euros. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : CABINET LYVEAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216038

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SARL Maillodis d’une demande d’indemnisation de 598 137 euros TTC contre SNCF Réseau pour des préjudices causés par des travaux publics liés au projet EOLE. La société requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 22 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et donné acte de ce désistement. Les conclusions de SNCF Réseau au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : UGGC AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401773

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le rejet de sa candidature à un poste de surveillant de travaux. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est complet et qu'aucune question ne subsiste. En conséquence, le tribunal donne acte du désistement et rejette les conclusions de la Métropole Toulon Provence Méditerranée au titre des frais de justice.

Avocat : VEDESI ASSOCIATION D' AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407207

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. B... d'une demande d'exécution forcée d'une précédente ordonnance du 12 avril 2022, qui condamnait l'État à lui verser 600 € au titre des frais de justice. Constatant que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas exécuté ce paiement, le juge a prononcé une astreinte de 500 € par jour de retard à l'encontre de l'État, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la décision. La solution retenue se fonde sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet d'assurer l'exécution des jugements, et sur l'article 1231-7 du code civil pour les intérêts moratoires.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500788

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 18 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction de retour. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de Mme B... A... au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence régulière à Mayotte, de son PACS avec un ressortissant français et de sa qualité de mère d'un enfant français. La condition d'urgence étant remplie, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation de l'intéressée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500806

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 20 mai 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé M. C..., ressortissant comorien, à quitter le territoire sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de la résidence stable de l'intéressé à Mayotte depuis 2013, de sa vie familiale établie avec son épouse en situation régulière et leurs quatre enfants scolarisés. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. C... une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500809

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A... demandant qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de statuer sur le titre de séjour de sa sœur et d'interdire toute mesure d'éloignement. Le juge a estimé que ces conclusions ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition nécessaire pour l'application de cet article. La demande a donc été jugée irrecevable et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202007

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les sociétés Les Recycleurs bretons et Recymmo d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation de la délibération du 8 novembre 2021 approuvant le plan local d’urbanisme (PLU) de la commune d’Argentré-du-Plessis, ainsi que du rejet de leur recours gracieux. En cours d’instance, les sociétés requérantes se sont désistées de leur requête, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 22 mai 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505636

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide de ce rendez-vous, notamment en l’absence de risque de licenciement malgré l’absence d’autorisation de travail. La décision rappelle que, hors cas de renouvellement de titre de séjour, l’urgence doit être démontrée par des éléments concrets.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204321

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL des trois fermes et la SCEA Yruce d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable de division en quatre lots, prise par la maire d’Orsonville le 23 octobre 2021. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 7 mai 2025. Par ordonnance du 21 mai 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’intervention volontaire d’autres parties est devenue sans objet et il n’a pas été statué sur celle-ci.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04872

Avocat : CABINET VB AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00516

Avocat : SCP BBLM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404748

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait l'avis et les décisions de la CNRACL refusant de lui attribuer une pension pour invalidité imputable au service. La requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir, tout en maintenant ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mais a rejeté la demande de condamnation de la CNRACL aux frais sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI TL AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406073

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A pour contester le refus de la CNRACL de la placer en retraite pour invalidité. Par un mémoire du 15 mai 2025, la requérante s'est désistée de sa requête tout en maintenant ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives à l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de les accorder dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL T & L AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305519

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de la vallée de la Maurienne à l’indemniser de ses préjudices suite à un accident de service. Ce désistement, accepté par l’établissement hospitalier, a été constaté comme pur et simple. L’ordonnance a été prise sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200446

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Éducation nationale d’accorder à son fils les heures d’aide humaine prescrites par la MDPH. Par une ordonnance du 21 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement de la requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a donc donné acte de ce désistement et rejeté la demande.

Avocat : VOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505607

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante ne justifiant d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment en l'absence d'éléments sur ses conditions d'entrée en France ou sur un risque de licenciement malgré l'absence d'autorisation de travail. L'ordonnance rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour, il appartient au requérant de démontrer l'urgence par des circonstances spécifiques.

Avocat : ACTIS AVOCATS