Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506001

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par l'association "Aux Sources" pour suspendre l'arrêté du maire de Meyzieu interdisant son salon "Retour aux Sources" et tout événement similaire jusqu'au 1er juin 2025. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite la veille de l'événement sans justification d'une diligence suffisante de la part de l'association. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés de réunion et d'expression n'était établie, compte tenu des risques avérés de troubles à l'ordre public liés aux propos des intervenants et au contexte local tendu. La décision s'appuie sur les pouvoirs de police du maire prévus par le code général des collectivités territoriales, justifiant l'interdiction préventive pour préserver l'ordre public matériel et les valeurs républicaines.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501848

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision de non-opposition du maire de Lyon à l’installation d’antennes relais par la société Free Mobile. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire de l’autorisation, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300375

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société Valgo de sa demande de provision de 17 291,55 euros dirigée contre la communauté urbaine de Cherbourg. Cette demande portait sur le remboursement d'une retenue de garantie dans le cadre d'un marché de dépollution d'hydrocarbures. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'aucune condamnation ne soit prononcée.

Avocat : ARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303735

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais sa demande avait été présentée par courriel, sans comparution personnelle en préfecture. Or, pour les titres de séjour ne relevant pas du téléservice, le dépôt doit se faire en personne, sauf prescription contraire du préfet. En l'absence d'une telle prescription, le silence de l'administration n'a pas fait naître de décision susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303732

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme A... B... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » et à enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer ce titre. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car elle ne respectait pas la règle de comparution personnelle en préfecture, le préfet n'ayant pas prescrit ce mode de dépôt. Par conséquent, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours, rendant la requête irrecevable. Les textes appliqués sont les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1, R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303662

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car le préfet n'avait pas autorisé ce mode de dépôt pour les titres de séjour relevant de la catégorie "vie privée et familiale", lesquels nécessitent une comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision susceptible d'être attaquée devant le juge de l'excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01095

Avocat : CATRY;VOLTA AVOCATS;DE BAECKE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500400

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B dirigée contre un permis de construire un hangar agricole photovoltaïque délivré par le maire de Dournazac. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Malgré une demande de régularisation du tribunal, il n’a pas produit les preuves de cette notification.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500712

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un projet de centrale agrivoltaïque à Varetz. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502498

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'allocation de logement sociale de 1 994,11 euros réclamé par la CAF de Seine-Saint-Denis. La requérante reconnaissait avoir quitté son logement sans le déclarer, mais invoquait sa bonne foi et l'absence de changement de situation financière. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants sur le bien-fondé de l'indu et insuffisants pour démontrer la bonne foi nécessaire à une remise gracieuse, en application des articles L. 821-2 et R. 822-23 du code de la construction et de l'habitation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, faute de moyens sérieux.

Avocat : ALTERJURIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501944

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 15 mai 2025, du désistement pur et simple de l'association l'Essor dans le litige l'opposant à l'inspection du travail. L'association contestait le refus d'autoriser le licenciement de Mme A, salariée protégée. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PICARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302111

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 15 mai 2025, du désistement pur et simple de M. A de son instance. Ce dernier contestait le refus du maire d’Avène de retirer une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée à la société Free Mobile pour l’installation d’une antenne relais. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303083

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société coopérative agricole Le Gouessant d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de refus de rescrit du 11 avril 2023. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 11 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 mai 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BONDIGUEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500772

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme D..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt supérieur de l'enfant, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dès lors que la requérante est la mère d'une fillette de 5 ans atteinte d'une pathologie grave nécessitant une prise en charge médicale spécialisée indisponible aux Comores. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01092

Avocat : DE BAECKE AVOCATS;VOLTA AVOCATS;CATRY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01093

Avocat : VOLTA AVOCATS;DE BAECKE AVOCATS;CATRY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01319

Avocat : DE BAECKE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400346

Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de la société CAP FAGNET de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département de la Seine-Maritime à lui verser 32 161,54 euros pour un préjudice de perte d'exploitation lié à l'immobilisation du navire VICOMTE. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : STREAM AVOCATS AND SOLLICITORS