LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

390 991

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506406

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier, ressortissant libanais, demandait au juge des référés d'ordonner au préfet du Val-de-Marne de rouvrir sa demande d'autorisation de travail et de lui délivrer un récépissé, en raison d'une situation administrative bloquée. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407077

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d’utilité, dès lors que la demande de titre de séjour déposée par l’intéressé sur la plateforme ANEF avait été clôturée pour incomplétude le 4 avril 2024, et qu’aucune demande n’était en cours d’instruction. La solution retenue repose sur l’absence d’utilité de la mesure sollicitée, condition nécessaire à l’application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

« Précédent436437438439440441442Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415699

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 décembre 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien, en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en raison de l'absence de précisions sur son entrée et son séjour en France. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500128

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant à Mme A B, ressortissante colombienne, la délivrance d’un titre de séjour en tant que mère d’un enfant français. La requérante invoquait l’urgence tirée de la perte de ses aides sociales et de sa situation irrégulière, mais le juge a estimé qu’elle ne justifiait pas de circonstances particulières établissant une urgence, faute d’avoir sollicité le renouvellement de son récépissé. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés (notamment l’article L. 423-7 du CESEDA et l’article 8 de la CEDH).

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500129

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A C. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé ou une autorisation provisoire de séjour, en raison de l'absence de traitement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime que la demande de titre, déposée le 2 septembre 2024, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet après quatre mois de silence, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui rend la requête irrecevable sur le fondement de l'article L. 521-3.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505650

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de renouvellement de carte de résident et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Le requérant est invité à contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505839

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l'absence de réponse de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Le requérant est invité à contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506267

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B épouse A. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 10 mars 2023, avait fait naître une décision implicite de rejet le 10 juillet 2023, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, justifiant le rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 mai 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505133

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'absence de menace pour l'ordre public et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 mai 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411327

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique le projet d'aménagement de la ZAC "Les quartiers de la gare" à Grigny, ainsi que l'arrêté de cessibilité. L'établissement public foncier d'Ile-de-France (EPFIF) a également retiré ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ces désistements et clôt l'instance.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

12 mai 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503814

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Isère d'accueillir M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 13 février 2025, dans une structure d'hébergement adaptée. Constatant qu'aucune offre n'avait été proposée à l'intéressé, le juge a enjoint à l'administration de procéder à cet accueil sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter du 1er juillet 2025. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit à un hébergement opposable.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

12 mai 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503815

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, fait droit à la requête de M. B. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation de l'Isère le 13 février 2025 pour un accueil en structure d'hébergement, n'avait reçu aucune offre de la part de la préfète de l'Isère. Le tribunal ordonne donc à la préfète d'assurer cet accueil dans un délai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

12 mai 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501445

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 avril 2025 refusant un permis de visite à Mme A pour son conjoint incarcéré. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment au regard des motifs de sécurité et de prévention des infractions prévus à l'article R. 341-2 du code pénitentiaire. La décision contestée, fondée sur le risque de réitération de violences conjugales, a été jugée légitime pour maintenir le bon ordre dans l'établissement.

Avocat : SCP EST AVOCATS

12 mai 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500233

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par une ordonnance du 12 mai 2025, le premier vice-président a constaté le désistement d’office de la requête, celui-ci étant pur et simple. La décision se fonde sur les dispositions combinées du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mai 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504259

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a constaté que la requête, enregistrée le 5 mai 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été jugé irrecevable manifestement, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mai 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202686

Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte, par ordonnance du 12 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Capbreton à la SCCV 32 Leclerc pour un immeuble de 20 logements. Le tribunal a constaté que ce désistement était complet et a donc clos l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) n’a été prononcée.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

12 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407041

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 mai 2024 lui interdisant d’exercer des fonctions d’encadrement sportif, pris sur le fondement des articles L. 212-1, L. 322-1 et L. 212-13 du code du sport. Par un mémoire enregistré le 7 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 mai 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : ASTERIO CABINET D'AVOCATS

12 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407043

Suspension de fonctions d'un agent par le recteur de l'académie de Lyon. Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de M. B, qui a retiré sa requête en annulation contre l'arrêté de suspension. L'ordonnance est prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Aucun texte de fond n'est appliqué, la procédure s'éteignant par le désistement.

Avocat : ASTERIO CABINET D'AVOCATS

12 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502699

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme B et de la SCI Le Bosquet, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré à la société Boralex Le Bosquet pour des persiennes agrivoltaïques. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois ayant commencé à courir à compter de l'affichage continu du permis sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme. Les requérants ont été condamnés à verser 3 000 euros à la société Boralex au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL VOLTA AVOCATS

12 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325866

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par un détenu demandant la communication des décisions de fouille à nu le concernant. En cours d'instance, l'administration pénitentiaire a transmis les documents demandés. Le juge a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 1 500 euros aux avocats du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

12 mai 2025