Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406792

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Hivory d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tresserre s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de 36 mètres. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500684

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses enfants, en raison de son placement en rétention avec ses enfants mineurs. Toutefois, M. B... s'est désisté de sa demande avant l'audience. Le juge des référés a pris acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond de l'affaire, et a ordonné la clôture de l'instance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500683

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, suspend l'exécution de l'arrêté du 28 avril 2025 du préfet de Mayotte obligeant M. D..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge retient que la mesure d'éloignement porte une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution est motivée par l'ancienneté et la régularité de son séjour, son mariage avec une compatriote en situation régulière, la présence de leurs quatre enfants nés à Mayotte et sa bonne intégration.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500682

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français, le préfet ayant retiré l'arrêté litigieux. Toutefois, le juge a enjoint au préfet de délivrer à M. B..., ressortissant comorien né à Mayotte, une autorisation provisoire de séjour sous huit jours et de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois, afin de garantir son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403744

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Nice de modifier son attestation employeur relative à son troisième contrat de vacataire. En cours d’instance, la commune a modifié cette attestation, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction, ce que la requérante a reconnu. Par ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Nice à verser 300 euros à Mme A au titre des frais irrépétibles, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403742

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commune de Nice rejetant sa demande de modification de son attestation employeur. En cours d’instance, la commune a modifié l’attestation litigieuse, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins la commune de Nice à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503976

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal de Saint-Amand-les-Eaux instaurant un chéquier "pouvoir d'achat". Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte grave et immédiate aux finances communales ou à un intérêt public. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GAIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503903

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, rendue le 30 avril 2025, donne acte du désistement de M. A de son recours en excès de pouvoir. Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 21 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, mais s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions par un mémoire du 28 avril 2025. Le juge, constatant que ce désistement était pur et simple, a fait application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour en donner acte.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300806

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Venator France d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par la région Hauts-de-France pour un montant de 1 805 400 euros. En cours d’instance, la région a retiré le titre exécutoire, conduisant la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution reposant uniquement sur le désistement de la partie requérante.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300805

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Venator France d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire de 2 407 200 euros émis par la région Hauts-de-France. En cours d’instance, la région a retiré le titre exécutoire, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506750

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme irrecevable la requête en excès de pouvoir de la société Agence Aurea, qui contestait le rejet de son offre et l'attribution d'un marché de maîtrise d'œuvre par la commune de Changé. Le juge a rappelé que, depuis la jurisprudence "Tarn-et-Garonne", un tiers à un contrat administratif ne peut contester la validité du contrat que par un recours de pleine juridiction, et non par un recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables. En l'espèce, la société requérante ayant maintenu son recours pour excès de pouvoir, sa requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402097

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de court séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 11 septembre 2024. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL FB AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213756

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable et la condamnation du Centre communal d’action sociale (CCAS) de Deuil-la-Barre à lui verser 51 471,86 euros en réparation de préjudices. Par un mémoire du 6 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DRAI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401219

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la société Orange Wholesale France relative à l’attribution d’une indemnité de télétravail. Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête, ayant obtenu entière satisfaction, désistement accepté par la société Orange SA. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025.

Avocat : HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415697

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant nigérian, qui sollicitait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, M. B se maintenant en situation irrégulière depuis plus de dix ans sans apporter d’éléments circonstanciés sur les incidences concrètes du blocage sur sa situation personnelle et professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415633

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante chinoise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’avoir justifié les circonstances ayant conduit à un délai de quatre ans entre l’autorisation de regroupement familial et la délivrance du certificat de contrôle médical. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508341

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de police le 25 mars 2025. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen d’incompétence du signataire, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que l’administration avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Enfin, le moyen d’erreur manifeste d’appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes. La décision est fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02107

Avocat : SAS HUGLO LEPAGE AVOCATS