LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 681 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 681

Décisions totales

383 632

Ordonnances

393 105

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 441)Ordonnance(383 632)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 807)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500611

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ainsi qu'à son droit à un recours effectif, en raison d'une situation d'urgence liée à un éloignement imminent. Le juge a estimé que Mme A... n'établissait pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses liens familiaux, rendant ses conclusions manifestement infondées. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

17 avril 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500612

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses attaches familiales, et qu'il ne démontre donc pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à son droit à un recours effectif. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement infondée, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de désignation d'un avocat.

« Précédent456457458459460461462Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

17 avril 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302029

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la commune de Chaume-et-Courchamp d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de la communauté de communes Mirebellois-et-Fontenois d’exécuter des travaux prescrits par un arrêté de mise en sécurité. La commune requérante s’est désistée de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un acte de procédure.

Avocat : DSC AVOCATS TA

17 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307388

Le Tribunal administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. A D, qui réclamait la condamnation des hospices civils de Lyon pour des préjudices consécutifs à une opération chirurgicale de 2017. Le désistement est intervenu après la conclusion d’un protocole transactionnel entre les parties. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans condamnation aux dépens.

Avocat : SELARL RC AVOCATS

17 avril 2025
TA63Ordonnance

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500875

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de l'EURL TS Consult. Cette société contestait la procédure de passation d'un marché public de services informatiques lancé par le syndicat mixte AGEDI pour les lots n°1, 2 et 3, ainsi que le rejet de ses offres. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d'audience. Aucune mesure d'annulation ou d'injonction n'a donc été prononcée.

Avocat : PANORAMAS PUBLICS AVOCATS

17 avril 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430242

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet de police de lui renouveler un titre de séjour en qualité de réfugié. En cours d'instance, le préfet a délivré la carte de résident sollicitée, conduisant M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 avril 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403936

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Genest-Malifaux, assorti d’une demande indemnitaire. Par un mémoire du 10 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 avril 2025.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

17 avril 2025
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506302

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais et parent d’un enfant français, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour et que M. A n’apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence immédiate, malgré les difficultés techniques rencontrées sur le téléservice de l’ANEF. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-2 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

17 avril 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504266

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Yvelines concernant la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante congolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une situation financière ou personnelle suffisamment critique pour justifier une suspension immédiate, malgré ses charges familiales. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505295

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, qui sollicite un premier titre de séjour et non un renouvellement, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505293

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN rejette la requête en référé suspension de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision implicite de rejet date de près de trois ans et que la précarité de la situation du requérant, bien que réelle, ne justifie pas une mesure provisoire à très bref délai, d'autant qu'il n'a attaqué cette décision que tardivement. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505286

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de demande de titre de séjour, en raison d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, malgré l'absence de délivrance des documents prévus par les articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505242

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un récépissé faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 avril 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407372

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction constate que la demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 4 novembre 2022, n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE LANGAGNE BOISSAVY AVOCATS

16 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414481

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’apportant aucune précision sur les incidences graves et immédiates de l’absence de rendez-vous sur sa situation personnelle, alors qu’il se maintient en situation irrégulière depuis plusieurs années. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413964

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 23 octobre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant n'a pas produit la fiche de paie de son épouse dans le délai imparti, malgré une mise en demeure mise à disposition sur son espace personnel le 2 août 2024. En application de l'article 3 de l'arrêté du 3 février 2023, ce message est réputé notifié à l'issue d'un délai de quinze jours, et M. B n'établit pas avoir été dans l'impossibilité de le consulter. Le tribunal estime que le moyen tiré du défaut de notification est infondé et que la décision de classement sans suite est légale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

16 avril 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427630

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 9 septembre 2024. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen tiré des risques de traitements inhumains en cas de retour au Bangladesh n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme était insuffisamment développé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

16 avril 2025
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502479

Responsabilité pour accident sur trottoir communal. Le Tribunal Administratif de Lyon se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Grenoble. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, le lieu du fait générateur (Isère) relevant du ressort de Grenoble.

Avocat : SELARL CORPEA AVOCATS

16 avril 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206547

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait les notes obtenues à des épreuves du BTS diététique et demandait l'accès à ses copies. Le juge a estimé que ces notes n'étaient pas détachables de la décision globale du jury d'examen, rendant les conclusions irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la question prioritaire de constitutionnalité soulevée n'a pas été transmise au Conseil d'État, et les demandes accessoires d'injonction et de frais ont été rejetées.

Avocat : SELARL EX NIHILO AVOCATS

16 avril 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104986

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Bas-Rhin d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs sociétés de construction de camions à verser à l’État une somme de 96 270,996 euros. Par un mémoire du 7 mars 2025, le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’ensemble des sociétés défenderesses. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, ainsi que du désistement des sociétés de leurs propres conclusions dirigées contre l’État.

Avocat : AARPI SCHMITT AVOCATS

16 avril 2025