LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301254

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la SASU Stéphanie Faye d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande indemnitaire par la Caisse des dépôts et consignations (CDC) et à obtenir réparation de ses préjudices à hauteur de 32 878,70 euros. Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : ADDEN AVOCATS

6 novembre 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202466

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à engager la responsabilité du centre hospitalier intercommunal Mont-de-Marsan – Pays des Sources pour des manquements lors du suivi de sa grossesse, ayant entraîné des préjudices pour elle et son enfant mineur. La requérante sollicitait à titre principal une expertise médicale contradictoire et à titre subsidiaire des provisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que la prise en charge était exempte de faute et que le dommage résultait d’une pathologie anténatale non diagnostiquable, écartant ainsi toute responsabilité hospitalière ou indemnisation au titre de la solidarité nationale. La décision s’appuie sur les principes de responsabilité pour faute en droit administratif, sans application de textes spécifiques mentionnés.

« Précédent465466467468469470471Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

6 novembre 2025• CHAMBRE 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508903

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe de bureau disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, M. D... ayant été entendu lors de sa garde à vue sur la perspective de son éloignement et de son assignation. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

6 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511624

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Par l’intermédiaire de son avocat, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête le 20 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511772

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... et M. et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Rillieux-la-Pape à la société COFFIM Auvergne-Rhône-Alpes. Par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

6 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420890

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., masseur-kinésithérapeute, qui contestait le refus du Conseil national de l'ordre de l'autoriser à ouvrir un lieu d'exercice supplémentaire dans le 15e arrondissement de Paris. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de droit dans la détermination du secteur géographique, estimant que l'administration n'était pas tenue de retenir l'arrondissement entier ni le découpage proposé par le demandeur. Il a également jugé que les éléments fournis par le requérant ne démontraient pas une carence ou une insuffisance de l'offre de soins justifiant une dérogation, au sens de l'article R. 4321-129 du code de la santé publique. En conséquence, la décision du 7 juin 2024 a été validée et les conclusions à fin d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET BAROK AVOCATS (SELARL)

6 novembre 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506077

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 7 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, et juge que la mesure ne méconnaît ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale stable en France.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511346

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l’arrêté du 10 février 2025 par lequel le préfet de police avait retiré le certificat de résidence algérien de M. A..., au motif d’un vice de procédure. La décision a été prise en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, le requérant n’ayant pas été mis en mesure de présenter ses observations avant l’édiction de l’acte. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et a condamné l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

6 novembre 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523103

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police du 8 juillet 2025 portant à 36 mois l'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté énonce les textes applicables et les circonstances de fait. Il rejette également le moyen tiré du défaut de prise en compte de la durée de présence et des liens personnels, faute d'éléments probants fournis par le requérant. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523603

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 13 août 2025 portant à 24 mois l'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle, la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2008/115/CE.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527603

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police du 28 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le requérant invoquait des risques de persécution en cas de retour dans son pays d'origine, mais le tribunal estime que ses allégations ne sont pas suffisamment justifiées. La décision s'appuie sur l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527607

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... dirigée contre un arrêté du préfet de police du 23 août 2025. Le tribunal a relevé que l'arrêté attaqué ne portait pas une obligation de quitter le territoire français, mais se limitait à prolonger une interdiction de retour déjà prononcée. Les moyens soulevés par le requérant, tous dirigés contre une obligation de quitter le territoire inexistante, ont été écartés comme inopérants. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527623

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l’arrêté du préfet de police du 18 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d’un an. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment examiné la situation de l’intéressé, qui ne justifiait pas résider régulièrement au Portugal et avait déjà fait l’objet d’une mesure d’éloignement. Il a également jugé que l’interdiction n’était pas disproportionnée, M. A... étant célibataire, sans enfant et sans liens familiaux établis en France. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527641

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 24 août 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans contre M. A.... Le juge retient que le préfet n'a pas justifié avoir respecté le droit de l'intéressé à être entendu, principe général du droit de l'Union européenne découlant de la directive 2008/115 et de la Charte des droits fondamentaux. En l'absence de preuve d'une audition préalable, la décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529538

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au ministre de l’intérieur de lui délivrer un certificat de travail et une attestation destinée à France Travail. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a mis à la charge de l’État le versement d’une somme de 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET AGORA AVOCATS ASSOCIES (SAS)

6 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531558

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 27 octobre 2025 par lequel le ministre de l'intérieur avait refusé l'admission sur le territoire au titre de l'asile à M. C..., ressortissant srilankais. Le tribunal a jugé que la demande d'asile n'était pas manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des déclarations du requérant sur son origine tamoule et sa religion catholique. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer à M. C... une autorisation provisoire de séjour et un formulaire de demande d'asile.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531627

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 29 octobre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile avait été respectée et que les conditions matérielles de l'entretien n'étaient pas établies comme ayant entravé le récit du requérant. Il a jugé que le ministre avait fait une exacte application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur d'appréciation, et que la décision ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement ni les articles 33 de la convention de Genève et 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

6 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302478

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Novelia Résidences contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de La Terrasse pour un projet de douze logements. La société soutenait notamment que le refus était irrégulier faute de procédure contradictoire préalable et que les prescriptions architecturales issues de l'étude du Château du Carré, sur lesquelles la commune s'est fondée, étaient inopposables. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, jugeant que l'arrêté de refus n'était pas entaché d'illégalité. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HEINRICH AVOCATS

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304926

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi de deux recours en excès de pouvoir par des riverains contre un permis de construire initial (26 mai 2023) et un permis modificatif (23 mai 2024), délivrés par la maire de la commune de La Terrasse pour un immeuble collectif de quatorze logements. Les requérants contestaient la légalité des permis au regard des articles UA3, UA6, UA7, UA11 et UA13 du règlement du plan local d'urbanisme, soulevant des moyens relatifs aux accès, à l'implantation, à la toiture et aux espaces libres. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506698

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'accord franco-algérien et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 novembre 2025• 3ème Chambre