LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505779

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de l'université Toulouse Capitole de l’admettre en deuxième année de master « droit immobilier ». Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 4 septembre 2025, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a constaté son désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025.

Avocat : SARL RD AVOCAT

6 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305693

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant la délibération du conseil municipal de Lège-Cap-Ferret approuvant le compte de gestion 2022. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence du rapport de la commission de contrôle financier sur la délégation de service public du port de la Vigne était inopérant, car les dispositions invoquées (articles R. 2222-1 à R. 2222-6 du CGCT) concernent le compte administratif et non le compte de gestion. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

« Précédent467468469470471472473Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 novembre 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305694

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Lège-Cap-Ferret approuvant le compte administratif 2022. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'absence du rapport annuel du délégataire du port de la Vigne, cette omission étant sans incidence sur la légalité du compte. Il a également écarté le moyen d'insincérité fondé sur l'absence d'inscription de travaux d'agrandissement du port, le compte administratif n'ayant pour objet que de retracer les opérations de l'exercice écoulé. La requête a été rejetée en application des articles L. 2313-1, R. 1411-8 du code général des collectivités territoriales et L. 3131-5 du code de la commande publique.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

6 novembre 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306720

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B... contestant le refus implicite du maire de Lège-Cap-Ferret de communiquer des documents sur la délégation de service public du port de la Vigne et de créer un conseil portuaire. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, car le requérant n'a pas prouvé l'existence d'une décision administrative préalable, faute de produire une demande complète. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées, et la demande de frais de justice de M. B... a été rejetée, la commune n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

6 novembre 2025• 4ème chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506127

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Parempuyre à la société Benjoin AQ pour un projet de 37 logements. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL MCM AVOCATS

6 novembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506421

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Pessac le 9 juin 2025. La requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation du tribunal, avoir notifié son recours au bénéficiaire et à l’auteur de l’autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL BASIC ROUSSEAU AVOCATS

6 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402795

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la commune de Port-La-Nouvelle d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la commune de Sigean autorisant une association de chasse à chasser sur des parcelles situées sur son territoire. La commune requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Il a également laissé à chaque partie la charge de ses frais d’instance, rejetant ainsi les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

6 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402798

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l’association communale de chasse agréée de Port-La-Nouvelle d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la commune de Sigean autorisant une association de chasse à chasser sur des parcelles situées sur le territoire de Port-La-Nouvelle. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, l’association requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Chaque partie conserve la charge de ses frais d’instance.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

6 novembre 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205702

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la communauté d’agglomération de Lamballe Terre et Mer refusant de remettre en place des buses sur le cours d’eau de La Rosette, afin de rétablir l’accès à leur parcelle. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que les conclusions des requérants tendant à une injonction de remise en état ne pouvaient être présentées sans être assorties de conclusions indemnitaires préalables, conformément aux principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics. Aucun texte spécifique n’est mentionné au-delà des principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304269

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A..., inspectrice du travail, contestant son classement au grade d'attachée principale d'administration lors de son détachement, estimant qu'elle aurait dû être classée au grade d'attachée hors classe. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables en l'absence de demande préalable. Il a également jugé que la requête en annulation était tardive, faute pour la requérante d'avoir apporté la preuve de l'envoi de son recours gracieux dans le délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté du 28 février 2023. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : DOREAN AVOCATS

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400906

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. D..., ingénieur de recherche, contestant le non-renouvellement de son détachement à l’École nationale de voile et des sports nautiques (ENVSN) et le refus implicite de sa demande de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que la décision de non-renouvellement du détachement ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également considéré que l’arrêté de renouvellement du détachement pour six mois, qui faisait droit à la demande de l’intéressé, ne pouvait être contesté. Enfin, la demande relative à la protection fonctionnelle a été rejetée pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir produit la décision implicite de rejet dans le délai de recours contentieux.

Avocat : ARVIS & KOMLY-NALLIER, AVOCATS ASSOCIÉS

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102553

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de 1ère Chambre, a rejeté la requête de M. D... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 15 février 2021 par lequel le maire de Monteynard ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. C... pour la construction d'une pergola. Le tribunal a jugé que la circonstance que les travaux aient pu être entamés avant le dépôt de la déclaration préalable est sans incidence sur la légalité de la décision de non-opposition. Il a également considéré que le requérant ne pouvait utilement invoquer la méconnaissance des règles du code civil relatives au droit des tiers, ni l'absence de son autorisation dans le dossier, ces éléments relevant du droit privé et non du contrôle de légalité de l'autorisation d'urbanisme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 421-1 et R. 423-1.

Avocat : SELARL EUROPA AVOCATS

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1902840

Le Tribunal Administratif de Grenoble, dans un jugement du 6 juin 2025, a partiellement statué sur la demande d'indemnisation de Mme E..., magistrate victime d'un accident de service imputable à un défaut d'entretien normal d'un ouvrage public. La juridiction a condamné l'État à verser 46 353 euros pour les préjudices extra-professionnels, tout en ordonnant un supplément d'instruction pour liquider le préjudice professionnel, notamment au regard des sommes perçues au titre de l'allocation temporaire d'invalidité ou de la rente viagère d'invalidité. Le tribunal a rejeté la demande de « donner acte de réserves » pour des préjudices futurs éventuels, considérant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur des actions futures. Sur le préjudice professionnel, il a reconnu une perte de chance sérieuse pour Mme E. de percevoir une part modulable de prime plus élevée, évaluant la perte brute à 24 401 euros pour la période de 2018 à 2023, en application des principes de réparation intégrale et des textes régissant le régime indemnitaire des magistrats.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

6 novembre 2025• 3ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203633

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme B... qui contestaient le refus implicite de la maire de Saint-Antoine-l’Abbaye de dresser un procès-verbal d’infraction urbanistique contre leur voisin, M. D..., et d’engager des poursuites. Le tribunal a constaté qu’un procès-verbal d’infraction avait finalement été dressé par la maire en cours d’instance, rendant sans objet les conclusions principales des requérants. Sur le fond, il a jugé que la maire n’avait commis ni erreur manifeste d’appréciation ni illégalité en refusant de mettre en demeure M. D... ou de saisir le juge judiciaire, ces décisions relevant de son pouvoir discrétionnaire. La décision s’appuie sur les articles L. 480-1, L. 481-1 et L. 480-14 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302030

Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 septembre 2023 refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire, constate que le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’en 2029. Cette délivrance rend les conclusions de la requête sans objet. En application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302111

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 21 août 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le requérant, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne justifiait pas d'un recours effectif devant la Cour nationale du droit d'asile dans les délais légaux, ni d'une demande d'aide juridictionnelle interrompant ces délais. En conséquence, la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire étaient fondées sur les articles L. 611-1, L. 542-1 et R. 532-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512533

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., fonctionnaire, qui demandait au juge d'enjoindre au recteur de l'académie d'Aix-Marseille de préciser sa position administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'administration maintenait provisoirement la rémunération de l'intéressée au niveau de son précédent congé de longue maladie en attendant l'avis du conseil médical. La solution retenue est le rejet de la demande d'injonction et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET ACG AVOCATS

6 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405632

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne le désistement de M. A... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire. Le tribunal, appliquant l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, a constaté que le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SK AVOCAT

6 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512949

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination. Le juge a constaté que cette requête était un doublon d’une autre requête enregistrée le même jour sous un numéro distinct. En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la requête n° 2512949 et le transfert des pièces vers l’instance n° 2512947. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision étant uniquement fondée sur des considérations procédurales.

Avocat : BOUZID AVOCAT

6 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503329

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté son incompétence territoriale au profit du tribunal administratif de Bordeaux, en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, car la requérante résidait à Pessac (Gironde) à la date de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence, sans examen au fond.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

6 novembre 2025