LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406613

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Berck-sur-Mer à la société AFC Promotion pour un ensemble de 35 logements. Par un mémoire enregistré le 11 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

28 octobre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500386

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) relative au retrait d’une subvention « MaPrimeRénov ». Par un courrier enregistré le 14 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

« Précédent495496497498499500501Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 octobre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502544

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Capbreton. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 septembre 2025. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

28 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522215

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... contestant son assignation à résidence. Le préfet de police pouvait légalement fonder cette mesure sur l'obligation de quitter le territoire français du 30 mai 2025, qui n'avait pas été annulée par le jugement du 11 juillet 2025 (annulant seulement l'interdiction de retour). Le tribunal écarte les moyens d'erreur de droit, de défaut d'examen, d'erreur manifeste d'appréciation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision est fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522262

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. E... contre deux arrêtés du préfet de police de Paris du 26 juillet 2025 (assignation à résidence et interdiction de retour sur le territoire français) et un arrêté du 1er octobre 2025 (assignation à résidence). Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et les erreurs de fait ou de droit, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 731-1, L. 731-3, L. 733-1, R. 733-3 et L. 542-1.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522346

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné trois requêtes de M. E... contestant des arrêtés du préfet de police de Paris : une assignation à résidence du 26 juillet 2025, une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de douze mois du même jour, et une nouvelle assignation à résidence du 1er octobre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et des articles L. 731-1, L. 731-3, L. 733-1, R. 733-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et d'astreinte, et a mis à la charge de M. E... les frais de justice, sans faire droit à la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529485

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les recours de M. E... contre deux arrêtés du préfet de police du 26 juillet 2025 (assignation à résidence et interdiction de retour sur le territoire français) et un arrêté du 1er octobre 2025 (nouvelle assignation à résidence). Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et des articles L. 731-1, L. 731-3, L. 733-1, R. 733-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530295

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante paraguayenne, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 15 octobre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile avait été respectée et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit de l'intéressée. Il a jugé que le ministre avait fait une exacte application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile étant manifestement infondée, et qu'aucune erreur d'appréciation n'avait été commise, notamment au regard de la vulnérabilité alléguée. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement, ni l'article 33 de la convention de Genève, ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530919

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 octobre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le non-respect de la confidentialité des éléments de sa demande, l'absence de preuve de conditions d'entretien inadaptées, et l'application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la demande d'asile de l'intéressé était manifestement infondée, car dépourvue de crédibilité et de pertinence au regard des critères d'octroi de l'asile, et a estimé que la décision ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement ni les stipulations de la convention de Genève et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530934

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante afghane, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 octobre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de sa demande d'asile avait été respectée et qu'elle n'établissait pas que les conditions matérielles de son entretien l'avaient empêchée de développer son récit. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs aux demandes d'asile manifestement infondées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530936

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 octobre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant notamment que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit du requérant. La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs aux demandes d'asile manifestement infondées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504932

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait dans l’Eure-et-Loir à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police des étrangers. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif d’Orléans.

Avocat : EDEN AVOCATS

28 octobre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515027

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction à l’encontre du préfet du Val-de-Marne pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour, en raison de dysfonctionnements de la procédure dématérialisée. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

28 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508374

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester une décision du maire de Versailles prolongeant le délai d'instruction de sa déclaration préalable, ainsi que l'arrêté de retrait de la non-opposition tacite. En cours d'instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 28 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n'a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

28 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510304

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus d’affectation de son enfant au collège Louise Michel de Corbeil-Essonnes. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. La magistrate désignée a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait aucun obstacle à lui donner acte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte du désistement de la requête.

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

28 octobre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514567

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante malienne majeure rencontrant un dysfonctionnement informatique l’empêchant de déposer en ligne sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressée pour déposer son dossier, rendant sans objet la demande d’injonction. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

28 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501605

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet du Val-d’Oise refusant le regroupement familial au profit de l’épouse de M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet, en ne produisant aucun élément malgré une mise en demeure, n’a pas démontré que les conditions de ressources et de logement prévues par l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 n’étaient pas remplies. La décision a été annulée pour défaut de motivation et méconnaissance de cet accord, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. L’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

28 octobre 2025• 9ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209216

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., infirmier-anesthésiste à l'AP-HM, contestant la décision du 21 avril 2022 l'informant d'un trop-perçu de rémunération et le refus de majoration de ses heures supplémentaires pendant la crise sanitaire. Le tribunal a jugé que le courrier du 21 avril 2022, purement informatif, n'était pas une décision faisant grief et a donc déclaré irrecevables les conclusions en annulation le concernant. En revanche, il a rejeté le moyen d'incompétence du signataire de la décision du 24 octobre 2022 et a estimé que les sommes versées ne constituaient pas un trop-perçu, mais une application des décrets relatifs à la majoration exceptionnelle des heures supplémentaires durant la pandémie. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du 24 octobre 2022 et a enjoint à l'AP-HM de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : NOÛS AVOCATS

28 octobre 2025• 7ème chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300051

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil exécutif accordant un permis de construire modificatif à la SCI Vanilla. Le requérant invoquait des vices de procédure (insuffisance du dossier de demande) et des moyens de fond (caducité du permis initial, méconnaissance des règles d’urbanisme). La collectivité et la SCI Vanilla ont soulevé une fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir de M. A.... Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, sans examiner les autres moyens.

Avocat : ATMOS AVOCATS - SELARL

28 octobre 2025• 1ère Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517257

Mutation d’un agent public (adjoint technique principal) prononcée par la présidente du conseil régional d’Île-de-France, contestée devant le tribunal administratif de Montreuil. Le juge des référés rejette la demande de suspension de cette décision, estimant que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il considère que la perte du logement de fonctions et les difficultés financières alléguées ne sont pas d’une gravité suffisante, et que l’état de santé invoqué n’est pas étayé. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL RD AVOCAT

28 octobre 2025