LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515424

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la décision attaquée était inexistante, car un précédent jugement du 19 décembre 2024 avait déjà annulé le refus initial et enjoint au préfet de réexaminer la demande, sans que ce réexamen puisse faire naître un nouveau refus implicite. La demande a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412604

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre le refus tacite de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les seules circonstances invoquées (présence en France depuis 2019 et activité salariée) ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

ACTIS AVOCATS

« Précédent507508509510511512513Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505813

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis (état de santé du beau-frère en Tunisie et absence de renouvellement du contrat de travail) ne justifiant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519350

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d’ajournement de Mme A... en deuxième année de master. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’établir que cette décision l’empêchait concrètement de poursuivre ses études ou de se présenter à des concours. En conséquence, sans examiner les moyens soulevés, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : PHUSIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511729

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne du 24 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête ne comportait aucun moyen, ce qui a conduit le tribunal à appliquer l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517775

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : BEYOND AVOCATS

23 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504877

Le Tribunal administratif de Rouen annule l’arrêté du 20 octobre 2025 par lequel le préfet du Nord a fixé le Cameroun comme pays de renvoi de Mme B..., ressortissante camerounaise. Le juge estime que les pièces produites par la requérante, notamment un mandat d’amener et des plaintes liées à son orientation sexuelle, établissent qu’elle encourt des menaces pour sa vie ou sa liberté en cas de retour. Cette décision méconnaît l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prohibe l’éloignement vers un pays où l’étranger serait exposé à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

23 octobre 2025• POLE URGENCES
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530753

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté de reconduite à la frontière et un placement en rétention administrative. Le juge estime que la requête est irrecevable car le requérant a déjà introduit un recours suspensif spécifique prévu par les articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lequel n'a pas encore été jugé. Cette procédure spéciale est exclusive du référé liberté, et les circonstances nouvelles invoquées (grossesse de la compagne) ne permettent pas de déroger à cette règle. En conséquence, la demande est rejetée sans audience ni instruction.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

23 octobre 2025
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501674

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet de La Réunion du 22 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative pour six mois de l'établissement « Epicerie Loto PMU Les Flibustiers ». Le juge a reconnu l'urgence, l'atteinte grave et immédiate à la situation économique de la société et de ses cinq emplois justifiant cette condition. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, les faits de trafic de stupéfiants reprochés au cogérant n'étant pas, en l'état de l'instruction, matériellement établis comme étant en lien avec l'exploitation de l'établissement. La suspension a été prononcée en application de l'article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MICKAËL NATIVEL

23 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506483

Le tribunal administratif de Toulouse, saisi par la polyclinique de l’Ormeau (Tarbes) d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de l’agence régionale de santé fixant sa dotation populationnelle pour 2025, se déclare incompétent. Il estime que ce litige, relevant du contentieux de la tarification sanitaire et sociale au sens de l’article L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, doit être porté devant le tribunal administratif de Bordeaux en application des articles R. 312-10-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

23 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506484

Contentieux de la tarification sanitaire et sociale – Tribunal administratif de Toulouse – Incompétence territoriale – Transmission au tribunal administratif de Bordeaux. La polyclinique de l’Ormeau, située à Tarbes (Hautes-Pyrénées), a contesté un arrêté fixant ses dotations et forfaits pour 2025. En application de l’article R. 312-10-1 du code de justice administrative, ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux. Le tribunal de Toulouse a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

23 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303417

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 23 décembre 2022 par lequel la maire de Romiguières s'était opposée à la déclaration préalable de Mme A... pour la création d'un carport. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré d'une atteinte à la sécurité publique, fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation, le projet étant implanté à l'alignement et ne modifiant pas les caractéristiques de la voie. La décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé auprès du préfet de l'Hérault a également été annulée par voie de conséquence.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

23 octobre 2025• 1ère chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506832

Le Tribunal Administratif de Rennes, par ordonnance du 23 octobre 2025, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Entreprise Hubert Rougeot Meursault. Celle-ci demandait l’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Rennes pour recouvrer une somme de 1 227 656,68 euros. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour les besoins techniques de l’exécution d’un jugement du 15 mai 2025, était dépourvu de portée juridique propre, le jugement constituant lui-même un titre exécutoire en vertu des articles L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution et R. 811-14 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

23 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506048

Plusieurs pharmacies lyonnaises ont contesté devant le tribunal administratif de Lyon un arrêté de l’agence régionale de santé autorisant le transfert d’une officine dans le 7e arrondissement. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 23 octobre 2025, le président de la 6e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : BREMENS AVOCATS

23 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512901

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte de résident et d'un titre de voyage pour réfugié. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car l'attestation de décision favorable dont dispose le requérant lui permet déjà de circuler dans l'espace Schengen, et que la fabrication du titre est en cours. Concernant le titre de voyage, la demande est irrecevable faute de demande préalable auprès de l'administration, condition nécessaire pour saisir le juge. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 561-9 et R. 561-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408575

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant cambodgien, contestant l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l’erreur de fait concernant la nature du document délivré (récépissé et non carte de séjour) était sans incidence sur la légalité de la décision, fondée sur l’absence de justification d’une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, en application des articles L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : MICHEL WARME AVOCAT

23 octobre 2025• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504472

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 19 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant la circulation sur le territoire pour vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnel, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive 2004/38/CE.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

23 octobre 2025• 5ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, malgré sa présence en France depuis six ans et sa qualité de mère d’un enfant français. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515186

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais placé en rétention administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte à la liberté invoquée n'était pas manifestement illégale, dès lors que le placement en rétention était fondé sur une obligation de quitter le territoire français et que la demande d'asile en procédure accélérée ne faisait pas obstacle à la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 740-1 et L. 741-1.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515251

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue dans le cadre d’un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), concerne la demande de M. A..., ressortissant camerounais, qui sollicitait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé avec autorisation de travail, faute de renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé une attestation de décision favorable, l’autorisant à travailler et à justifier de la régularité de son séjour. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025