LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2504877

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2504877

jeudi 23 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2504877
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
FormationPOLE URGENCES
Avocat requérantCENTAURE AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rouen annule l’arrêté du 20 octobre 2025 par lequel le préfet du Nord a fixé le Cameroun comme pays de renvoi de Mme B..., ressortissante camerounaise. Le juge estime que les pièces produites par la requérante, notamment un mandat d’amener et des plaintes liées à son orientation sexuelle, établissent qu’elle encourt des menaces pour sa vie ou sa liberté en cas de retour. Cette décision méconnaît l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prohibe l’éloignement vers un pays où l’étranger serait exposé à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, Mme A... B... demande au Tribunal d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 20 octobre 2025 par lequel le préfet du Nord a fixé son pays de renvoi.

Elle soutient que :

la décision a été signée par une autorité incompétente ;
elle est insuffisamment motivée ;
elle méconnaît les dispositions de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
elle méconnaît les stipulations de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 octobre 2025, le préfet du Nord, représenté par Me Claisse de la SARL Centaure Avocats, conclut au rejet de la requête.


Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. Bellec comme juge du contentieux des mesures d’éloignement des étrangers ;
- les autres pièces des dossiers.


Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.


Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience.


Au cours de l’audience publique du 23 octobre 2025, ont été entendus :

- le rapport de M. Bellec, premier conseiller ;
- les observations orales de Me Garcia, représentant Mme B... qui conclut aux mêmes fins que la requête.

Le préfet du Nord n’étant ni présent, ni représenté.


La clôture de l’instruction est intervenue à l’issue de l’audience en application de l’article R. 922-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.


Considérant ce qui suit :

1. Mme B..., ressortissante camerounaise née le 2 juin 1997, déclare être entrée en France le 27 décembre 2023. Le 12 mars 2024, elle a sollicité l’asile. Sa demande a été rejetée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides, dont la décision a été confirmée par la Cour nationale du droit d’asile le 5 novembre 2024. Par un arrêté du 5 octobre 2025, le préfet du Nord lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français, interdiction de retour pour une durée d’un an et a fixé le pays de renvoi. Par un jugement n° 2504682 du 17 octobre 2025, le président du tribunal administratif de Rouen a annulé les décisions fixant le pays de renvoi et interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d’un an. Par l’arrêté contesté du 20 octobre 2025, le préfet du Nord a fixé son pays de renvoi.


Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Aux termes de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L’autorité administrative peut désigner comme pays de renvoi : 1° Le pays dont l’étranger a la nationalité (…) Un étranger ne peut être éloigné à destination d’un pays s’il établit que sa vie ou sa liberté y sont menacées ou qu’il y est exposé à des traitements contraires aux stipulations de l’article 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (…) ».
3. Mme B... produit plusieurs pièces la concernant, dont un mandat d’amener et un avis de recherches datés du 10 septembre 2025, qui tendent à montrer qu’en cas de retour au Cameroun, elle risquerait d’être arrêtée en raison de son orientation sexuelle, ainsi que des plaintes déposées par sa mère et un ami les 7 octobre et 30 septembre 2025 contre le harcèlement dont elle ferait l’objet, et des certificats de décès de personnes de sa famille qui seraient liés à l’hostilité dont elle serait victime dans sa région. Ces pièces sont de nature à établir que la vie ou la liberté de Mme B... sont actuellement menacées dans son pays d’origine. Dès lors, la décision le fixant comme pays de destination méconnaît l’article L. 721-4 précité du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
4. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête, Mme B... est fondée à demander l’annulation de la décision du 20 octobre 2025 du préfet du Nord fixant le pays de destination de sa mesure de reconduite.

D E C I D E :


Article 1er : L’arrêté du 20 octobre 2025 du préfet du Nord est annulé.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et au préfet du Nord.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 octobre 2025.




Le magistrat désigné,

Signé :

C. Bellec
La greffière

Signé :
P. His








La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.










Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions