Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202798

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a étendu une expertise judiciaire initialement ordonnée le 16 janvier 2024 à la demande de Mme et M. B... concernant des désordres affectant leur propriété. La commune de Laymont a sollicité cette extension pour inclure la SCP Saint Supery Jean Perez et l’entreprise SN Zubiate, qui avaient réalisé les travaux du lot n°1 (assainissement, eaux pluviales, terrassement, voirie et revêtements). Le juge a fait droit à cette demande, estimant qu’elle présentait un caractère utile au sens de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, afin d’éclairer les opérations d’expertise.

Avocat : MISSIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302283

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la société Cellnex France, qui contestait un arrêté municipal du 9 mars 2023 refusant des travaux de modification d’une installation de radiotéléphonie à Villeneuve-Loubet. En conséquence, l’intervention volontaire du syndicat des copropriétaires est devenue sans objet. Les conclusions présentées par la commune et le syndicat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302521

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Uchaux du 6 juin 2023 retirant leur permis de construire tacite. Par un mémoire du 20 février 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune d’Uchaux au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401710

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 225 euros émis par Montpellier Méditerranée Métropole. La métropole ayant annulé ce titre après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en décharge. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné la métropole à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217424

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la SAS JOSERAFALE, qui demandait le reclassement d’un bien immobilier en catégorie DEP2 pour le calcul de la taxe foncière sur les propriétés bâties des années 2021 et 2022. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte avant tout examen au fond.

Avocat : DELOITTE, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503317

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral l’assignant à résidence dans l’Essonne pour 45 jours. Le tribunal constate que, selon l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale revient au tribunal du lieu d’assignation, soit le Tribunal Administratif de Versailles. En application de l’article R. 922-17 du même code, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402131

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 25 avril 2024 lui interdisant l'exercice de fonctions sportives auprès de mineurs pour six mois. En cours d'instance, la préfète de l'Oise a retiré cet arrêté, conduisant M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501500

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant guinéen, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre une carte de résident ou un récépissé l'autorisant à travailler. M. A soutenait que l'administration, après avoir reconnu son droit au renouvellement de son titre de séjour, ne lui avait délivré aucun document depuis septembre 2024, le plaçant ainsi dans une situation irrégulière portant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail et à sa liberté de circulation. Le juge des référés a constaté que, malgré une convocation du préfet le 18 février 2025, aucun récépissé n'avait été remis à M. A en raison d'une anomalie technique, et qu'aucun document ne lui avait été envoyé par la suite. Il a ainsi ordonné au préfet du Val-de-Marne de délivrer à M. A, dans un délai de huit jours, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501463

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant l'enregistrement de la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était placé lui-même en situation irrégulière en ne renouvelant pas son titre de séjour et en ne quittant pas le territoire après avoir fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00008

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00263

Avocat : SELARL AMA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02509

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309291

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de la SAS AEC 2034 dans trois instances (n° 2214134, 2306364 et 2309291) où elle contestait des titres exécutoires émis par la CARENE et Nantes Métropole pour des montants de 77 168,20 euros et 321 964,91 euros. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a joint ces requêtes et donné acte du désistement. Il a également rejeté les conclusions des collectivités défenderesses au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407960

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Couëron du 1er décembre 2023, délivrant un permis de construire valant autorisation de démolir à la SCCV 44057 Couëron Montluc. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par une décision du 26 novembre 2024, devenue définitive. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice présentée par le requérant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit.

Avocat : MRV SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411300

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne une demande d'exécution du jugement n° 2203278 du 22 avril 2024, qui avait annulé un tableau d'avancement et enjoint à la métropole de Lyon de réexaminer la situation de M. C pour une inscription au grade d'administrateur hors classe. La juridiction constate que la métropole a entièrement exécuté le jugement en procédant au réexamen, notamment via un entretien professionnel et une nouvelle évaluation, bien que cela n'ait pas abouti à l'inscription de M. C. En application des articles L. 911-4 et R. 921-5 du code de justice administrative, le tribunal déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502060

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la décision affectait gravement et immédiatement sa situation personnelle et financière. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable faute pour le demandeur d'avoir joint une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : ADOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502516

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'apporte pas de justifications suffisantes démontrant un préjudice grave et immédiat lié à l'absence de réponse depuis juin 2023. La requête est donc rejetée sans examen des moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02423

Avocat : SELARL CONCEPT AVOCATS