Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403315

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la société QUEGUINER MATERIAUX d’une demande en réduction de la cotisation foncière des entreprises pour les années 2019 à 2022. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403320

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société FONCIDIS d’une demande en réduction de la taxe foncière due au titre de 2022 pour un local situé à Fouesnant. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403321

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société SOFAQUE d’une demande de réduction de la taxe foncière due en 2022 pour un local situé à Quimper. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403322

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société SOFAQUE d’une demande de réduction de taxe foncière pour l’année 2022. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405931

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Château Frontonas de deux demandes de remboursement de crédits de TVA pour juillet 2023. La société s'est désistée de ses demandes principales après que l'administration a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros à la SCI au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500564

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la requérante n'établit pas avoir tenté d'obtenir un rendez-vous de manière suffisamment régulière et répétée, ni l'urgence particulière justifiant la mesure sollicitée. En conséquence, les conditions d'urgence et d'utilité prévues à l'article L. 521-3 ne sont pas remplies.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301524

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Jouretnuit d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Bayonne de délivrer une autorisation d’installation d’un dispositif de publicité numérique. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune de Bayonne au titre des frais de justice.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303150

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du maire de Peyrehorade d'entretenir un chemin d'exploitation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et ce malgré deux demandes de régularisation restées sans réponse. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans examiner le fond du litige. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 ont également été rejetées.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403078

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 7 novembre 2024 refusant d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a retiré cette décision par un arrêté du 28 janvier 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404615

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B concernant ses demandes d’annulation, de décharge et d’injonction relatives à un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 669,33 euros, suite à l’octroi d’une remise gracieuse par le département de la Loire. La requête portait sur le rejet d’un recours administratif préalable obligatoire et d’une demande de remise gracieuse. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501472

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension des décisions du 10 octobre 2024 refusant l’instruction en famille des enfants de Mme A. Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’est pas remplie, faute d’éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à la situation des enfants. La requérante se borne à des considérations générales sur les bienfaits de l’instruction à domicile, sans justifier d’un préjudice suffisant lié à une scolarisation en cours d’année.

Avocat : VOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2003410

Le tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la société LSDR, qui contestait les cotisations de taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour 2017 et 2018. La société soutenait que le taux fixé par la Ville de Paris était disproportionné par rapport au coût réel du service. Le tribunal a estimé que la requête soulevait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par des jugements antérieurs devenus irrévocables, et a donc statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que la taxe doit couvrir les dépenses du service sans disproportion manifeste, mais n'a pas retenu l'argument de la société. Les textes appliqués incluent le code général des impôts (article 1520) et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET M2C AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2003413

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société Royal Monceau, qui contestait le montant de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour les années 2017 et 2018. La société soutenait que le taux fixé par la Ville de Paris était illégal car manifestement disproportionné par rapport au coût réel du service. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le litige présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par des jugements antérieurs devenus irrévocables. La solution retenue confirme la légalité des délibérations fixant le taux de la TEOM, en application des articles 1520 du code général des impôts et L. 2331-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET M2C AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02056

Avocat : SELARL MIALOT AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02803

Avocat : HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308762

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de la société Nord Méditerranée, qui contestait le refus de la ville de Marseille d’enlever des véhicules stationnés sur la voirie et d’installer des dispositifs anti-stationnement. La requérante s’est désistée après la conclusion d’un accord entre les parties, intervenu dans le cadre d’une médiation. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple et clôt l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302909

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de l'EHPAD Comarque Beaumanoir dans le cadre d'un recours de plein contentieux visant à obtenir des provisions pour des travaux de reprise et une surconsommation d'eau, ainsi que des intérêts, à l'encontre de la société Balcia Insurance. Cette décision fait suite à l'ouverture d'une médiation initiée par le juge. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS D’AVOCATS ATCM

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206359

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SCI Chantepie Promotion d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’une obligation de payer 373 281 euros, recouvrée par une saisie administrative à tiers détenteur du 12 septembre 2022. En défense, la directrice départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine a soulevé un non-lieu à statuer, la mainlevée de la saisie ayant été prononcée le 21 décembre 2022, après l’introduction de la requête. Par ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a constaté que les conclusions à fin de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CHEVALIER - MERLY