LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412502

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en plein contentieux par M. B A, conteste une décision du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) des Hauts-de-France lui réclamant 252 365,94 euros au titre d’une indemnité contractuelle liée à son activité libérale au centre hospitalier universitaire d’Amiens-Picardie. Le tribunal estime que ce litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif d’Amiens, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le lieu d’exercice professionnel du requérant se situe dans la Somme. Par ordonnance du 4 février 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction, sans statuer sur le fond.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART ET ASSOCIES

4 février 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302407

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Axe Eco Energie comme manifestement irrecevable. La société contestait une décision de l'Agence nationale de l'habitat portant retrait de la prime "MaPrimeRénov'" pour un particulier. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'avait pas été régularisée dans le délai de recours. Cette irrecevabilité a conduit au rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

« Précédent539540541542543544545Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : URSO AVOCATS

4 février 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402714

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune d'Aragnouet d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 déclarant cessibles des parcelles pour la mise en conformité de l'évacuateur de crue du barrage d'Orédon. Par un mémoire du 22 janvier 2025, la commune s'est désistée purement et simplement de sa requête. Faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

4 février 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500152

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d’agent privé de sécurité. M. B s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404875

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 12 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune disposition du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404876

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond, tel que le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, n’a été appliqué au fond, le litige étant clos par le désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404887

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 3 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404888

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404889

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404890

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée, et les textes appliqués incluent le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404891

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 400 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404892

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404894

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404895

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif à la prime de transition énergétique (décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020) n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404896

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404897

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404898

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 2 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». Par un mémoire du 14 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404899

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 7 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404900

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 7 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée, et la demande de frais de justice a été abandonnée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404901

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 12 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond, tel que le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, n’a été appliqué au litige en raison du désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 février 2025