LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501130

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant égyptien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, considérant que le requérant n'établissait pas l'urgence nécessaire à l'octroi de la mesure sollicitée, ni ne démontrait de dysfonctionnement du service de prise de rendez-vous en ligne. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501150

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de Madame B C A, ressortissante brésilienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante a attendu plus de cinq ans avant de solliciter la régularisation de sa situation et ne justifie d'aucune circonstance particulière nécessitant un rendez-vous rapide. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions de la mesure sollicitée.

« Précédent553554555556557558559Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 janvier 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409361

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait son transfert du centre pénitentiaire de Laon vers celui de Bapaume. Le juge a considéré que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'établir une atteinte à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie familiale. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également retiré le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordée à M. B, en application de l'article 50 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

27 janvier 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301730

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A, ressortissante géorgienne, d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 26 juin 2023 l’assignant à résidence pour six mois. En cours d’instance, le préfet a abrogé cette décision le 18 octobre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SP AVOCATS

27 janvier 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402944

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire d'Anglet à la société Vinci immobilier grand ouest. Le juge a constaté que le recours gracieux de M. B n'avait pas été notifié dans le délai de quinze jours au titulaire de l'autorisation, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par conséquent, le délai de recours contentieux de deux mois n'a pas été interrompu et la requête, enregistrée après l'expiration de ce délai, était tardive. Les conclusions relatives aux dépens et aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

27 janvier 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304799

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la société Lafarge Ciments, qui contestait un arrêté du maire de Contes du 5 mai 2023 lui accordant un permis de démolir partiel de son usine, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La société s'est désistée après avoir obtenu un permis de démolir modificatif le 3 novembre 2023. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.

Avocat : GROUPEMENT D'AVOCATS GAIA

27 janvier 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404256

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement du préfet des Alpes-Maritimes, qui avait initialement demandé l’annulation d’un permis d’aménager tacitement accordé par le maire de Coaraze à Mme A. Le préfet s’étant désisté purement et simplement, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement. Il a également rejeté la demande de Mme A tendant à la condamnation de l’État aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités locales, ainsi que de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

27 janvier 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500078

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu les effets de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte le 25 janvier 2025 à l’encontre de M. D..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de la résidence continue et ancienne de l’intéressé à Mayotte depuis l’âge de 10 ans. La condition d’urgence était également remplie, le requérant étant susceptible d’être éloigné à tout moment.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

27 janvier 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404112

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’attribution du lot n°13 du marché couvert Victor Hugo par la commune de Toulouse. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur la légalité de la décision d’attribution.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

27 janvier 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403668

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Carrefour station-service d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mérignac du 10 avril 2024 ayant sursis à statuer sur sa demande de permis de construire. En cours d’instance, la commune a accordé le permis sollicité par un arrêté du 10 septembre 2024. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 janvier 2025, le tribunal a constaté son désistement d’instance et lui en a donné acte.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

27 janvier 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403712

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler sa radiation des cadres par le CCAS de Thézan-lès-Béziers. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du greffe, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 janvier 2025, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions du CCAS présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HORTUS AVOCATS

27 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104107

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. A, qui contestait des permis de construire délivrés par le maire de Faucigny à la SCI Le trèfle à quatre feuilles. Ce désistement fait suite à l’abrogation des arrêtés litigieux par la commune le 15 novembre 2024. Le tribunal a également rejeté les conclusions des défendeurs au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARC PARIS AVOCATS

27 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201010

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple des sociétés Tignes Suites A, Tignes Lodges B et Tignes Loft D de leur recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du maire de Tignes du 23 décembre 2021 leur refusant un permis de construire modificatif. La commune de Tignes ayant accepté ce désistement, le tribunal a également donné acte du désistement de ses propres conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt ainsi l'instance sans examen au fond.

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

27 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403895

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser des indemnités pour le coût d'un crédit souscrit pour un poêle à granulés et un préjudice moral. Le juge a estimé que la requête, de nature indemnitaire, ne comportait que des allégations non étayées, sans démonstration d'une faute de l'ANAH ni d'un préjudice réparable. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : SCP CDMF AVOCATS

27 janvier 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212312

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) notifié par le département de la Vendée. Par un mémoire du 2 décembre 2024, la requérante s'est désistée purement et simplement de son recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2025. Les conclusions du département tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

27 janvier 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317257

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 27 janvier 2025, a fixé la rétribution de Me Roilette, avocat de Mme B, à sept unités de valeur. Cette décision fait suite à un non-lieu à statuer constaté sur les conclusions principales de la requête, devenue sans objet. Le juge a appliqué l'article 93-1 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, qui permet d'allouer une rétribution à l'avocat en cas de non-lieu, en fonction des diligences accomplies.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

27 janvier 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401715

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par la SAS Crazy Villas d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Couëtron-au-Perche ordonnant la fermeture de son établissement. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ARCAMES AVOCATS

27 janvier 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401717

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la SAS Crazy Villas d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Droué ordonnant la fermeture au public de son établissement "La Huchetière". La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 28 octobre 2024. Par une ordonnance du 27 janvier 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : CABINET ARCAMES AVOCATS

27 janvier 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401719

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SAS Crazy Villas de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à l'annulation d'un arrêté municipal du 18 mars 2024 ordonnant la fermeture au public de ses établissements " La Forgé Buffet 1 " et " La Forgé Buffet 2 " à La Ville-aux-Clercs. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. Aucune somme n'a été mise à la charge de la commune.

Avocat : CABINET ARCAMES AVOCATS

27 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501135

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant béninois, qui demandait au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge estime que le défaut de renouvellement du récépissé a fait naître une décision implicite de rejet, et qu'un tel refus ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La condition d'urgence n'est pas suffisamment caractérisée pour justifier une mesure provisoire, et il n'appartient pas au juge des référés d'enjoindre la délivrance d'un titre de séjour. La requête est donc rejetée sans débat contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

27 janvier 2025