Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604455

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604805

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour et une obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516576

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui n'a pas sollicité le renouvellement avant l'expiration de son titre, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail est par conséquent également rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516605

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment parce que la demande de renouvellement avait été déposée après l'expiration du titre, ce qui excluait la présomption d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516608

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la situation des enfants restés en Côte d'Ivoire, invoquée par la requérante, ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour prononcer une telle suspension. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la légalité de la décision contestée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02374

Avocat : SCP D'AVOCATS GAND PASCOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600390

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande d'un particulier visant à enjoindre à la commune de Fayence de lui communiquer des documents administratifs. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est irrecevable car elle chercherait à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative préalable de refus implicite de communication, intervenue en application des articles L. 342-1 et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de condamnation de la commune au titre des frais irrépétibles est également rejetée.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601375

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction d'un agent public visant à obtenir la communication de documents relatifs au calcul de ses points de mutation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé depuis les recours administratifs préalables. La demande est également jugée inutile, car le silence gardé par l'administration sur une demande présentée dans le cadre des relations avec ses agents vaut décision de rejet implicite, en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03443

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03449

Avocat : MUSSET AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402759

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre des avis de saisie administrative à tiers détenteur et un titre de recettes émis par la commune d’Anglet pour le recouvrement de 35 889,32 euros liés à l’extension du réseau électrique. Après l’échec d’une proposition de médiation, la société SFR s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation sur le fond de la créance n’a donc été tranchée.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513795

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, une ressortissante tunisienne, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses arguments (ancienneté de séjour, parcours universitaire, précarité) n'étant pas suffisants. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité, suivant la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600599

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un litige indemnitaire opposant M. B... à la commune de Baugy, a ordonné le recours à une médiation. Les parties ayant donné leur accord à cette procédure, un médiateur a été désigné pour une durée initiale de trois mois. Cette décision s’appuie sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600736

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre la commune de Baugy pour obtenir le remboursement de frais de voirie, a ordonné le recours à la médiation. Constatant l’accord des deux parties sur cette proposition formulée le 22 août 2025, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée initiale de trois mois. Cette décision s’appuie sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508887

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 6 novembre 2024, qui enjoignait au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande de titre de séjour. Constatant que le préfet a depuis pris un arrêté de refus de séjour et d’éloignement le 10 février 2026, le tribunal estime que la mesure d’exécution a été réalisée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : SARL SFL AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505344

Le Tribunal administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple de la société Lesieur, qui contestait le refus implicite de la ministre du travail d'autoriser le licenciement de M. B.... L'affaire portait sur le licenciement d'un salarié protégé dans un contexte de difficultés économiques. Le tribunal constate que rien ne s'oppose à ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601870

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de la propriétaire visant à enjoindre au préfet et au maire d'intervenir pour retirer des animaux et nettoyer un logement insalubre qu'elle loue. Le juge a estimé que le litige, relatif à l'inaction des locataires et à la gestion du contrat de bail, relevait des rapports de droit privé et non de la compétence de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une demande lorsque celle-ci n'est manifestement pas de la compétence du juge administratif.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BELKEBIR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303090

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation d'un permis de construire. Le litige est devenu sans objet car le permis contesté a été remplacé par un nouvel arrêté municipal, ce qui équivaut à son retrait définitif. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en s'appuyant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS