Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306554

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine de dresser un procès-verbal d’infraction. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. Par ordonnance, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106056

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A pour contester la décision du maire de Condorcet relative à la conformité de travaux de construction d’un mur de soutènement, ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le préfet de la Drôme. En cours d’instance, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406530

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société NETVLM. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de la communauté d'agglomération Morlaix communauté pour un système de contrôle d'accès sur ses déchetteries, en invoquant un manquement à l'obligation d'allotissement prévue par le code de la commande publique. Le juge a estimé que la décision de ne pas allotir le marché était justifiée par la nécessité d'une coordination technique étroite entre les travaux de génie civil et la fourniture du système de contrôle d'accès, et que la société requérante n'établissait pas avoir été lésée par cette absence d'allotissement. En conséquence, la demande de suspension de la procédure et d'injonction a été rejetée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409452

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Véolia Nuclear Solutions France (VNS France). Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public engagée par le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), invoquant un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre, une erreur manifeste d'appréciation dans la notation et une modification non notifiée du cahier des charges. Le juge a estimé que le CEA avait suffisamment respecté ses obligations d'information en communiquant les notes et le classement, et que la société requérante n'apportait pas la preuve d'une dénaturation de son offre. Le moyen tiré de la modification du cahier des charges a été abandonné en cours d'audience.

Avocat : SELARL AWEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404700

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime du 18 avril 2024 refusant le regroupement familial au bénéfice de l’épouse de M. A C. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, les moyens soulevés (notamment tirés de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ne créant pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de l’instabilité des ressources du requérant. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414525

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier, reconnu réfugié, demandait qu'il soit enjoint à la préfecture du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, son précédent récépissé ayant expiré. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de démontrer un risque imminent de licenciement ou de suspension de son contrat d'apprentissage. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414353

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de résident. En cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne ayant convoqué l'intéressée, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer sur ce point. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de Mme A à l'aide juridictionnelle, mais a rejeté ses conclusions au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414412

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de Mme A B, qui contestait le refus implicite de titre de séjour de la préfète du Val-de-Marne. La demande a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative, introduit parallèlement un recours en annulation contre cette décision. Le juge a donc appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405794

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés a rappelé qu'il ne peut ordonner la délivrance d'un titre de séjour, une telle mesure n'étant pas provisoire. En l'absence de décision favorable de l'administration, la demande de M. A a été considérée comme implicitement rejetée, rendant sa requête mal fondée. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la demande étant irrecevable sur le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409168

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vélizy-Villacoublay refusant un permis de construire à la SARL d'Orvel pour un projet de logements étudiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les risques financiers invoqués par la société requérante n'étant pas suffisamment établis et le refus de permis ne créant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AWEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310010

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Université Paris 8 refusant son admission en DU de Criminologie. Par un mémoire du 7 octobre 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 novembre 2024. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400672

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société TotalEnergies Electricité et Gaz de France (TEEGF) d’un recours en plein contentieux visant à contester des titres exécutoires émis par le lycée Montdory de Thiers pour un montant total de 24 264,45 euros. La société demandait principalement l’annulation de ces titres et subsidiairement la réduction de leur montant au regard du plafond prévu par le cahier des clauses particulières des marchés subséquents. Par un mémoire du 11 novembre 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 novembre 2024, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209080

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Burger King Construction de sa requête en annulation d’un refus de permis de construire pour un restaurant à Provins. En conséquence, l’intervention de la société Weill est devenue sans objet. La SAS Burger King Construction a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Provins au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404706

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société EDF d’une demande en plein contentieux visant à condamner Territoire d’Energie Flandre au paiement de 289 981,91 euros. Par un mémoire du 25 octobre 2024, EDF s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 novembre 2024.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307963

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Chaumes-en-Brie à la SARL La Forgette pour un lotissement de 8 lots. Le désistement fait suite au retrait du permis d'aménager litigieux par la commune, intervenu le 2 octobre 2023. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE - MARTIN - RAMDENIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01694

Avocat : ELEOS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01768

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES & ASSOCIES - AVOCATS;VIALE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401606

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une retenue de salaire prononcée par le centre hospitalier de Dole. En défense, l’établissement a informé le tribunal que la décision attaquée avait été retirée. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : RACINE AVOCATS