Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306248

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui contestait un arrêté municipal réglementant la circulation sur un chemin. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'enregistrer un désistement et de statuer lorsque plus aucune question substantielle n'est en débat.

Avocat : SELARL BILLARD-DOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502270

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'intéressé, présent en France depuis l'âge de 8 ans et bien inséré, constituait une menace à l'ordre public, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-21 et L. 433-4 du CESEDA. L'administration est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604040

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté du préfet de police prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503968

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque la préfète du Rhône a accordé au requérant une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » après l'introduction du recours. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607682

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en matière d'excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur, la motivation et l'examen individuel de la situation. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601923

Sujet principal : Demande d'injonction pour la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une procédure de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (procédure de référé).

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Conseil d'État — N° 499299

Avocat : UGGC AVOCATS

Conseil d'État — N° 504385

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS YDES AVOCATS

Conseil d'État — N° 505562

Avocat : SPIRIT AVOCATS 2

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315975

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A... B..., dans le cadre de son recours contre le rejet de sa demande de bourse sur critères sociaux. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoit cette procédure de désistement d'office.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531427

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment sur l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des droits de la défense, sont manifestement infondés. Elle fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604165

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et une injonction au préfet. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la demande a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600425

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête en référé d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction au préfet de lui fixer un nouveau rendez-vous et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande n'est plus utile, une décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour étant née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, du fait du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois. La mesure sollicitée ferait en outre obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Avocat : SELASU AURORE DELCOUR AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602568

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de l'Isère rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Grenoble, au motif que le requérant résidait dans le ressort de ce dernier à la date de la décision attaquée, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607287

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'audition, et de la violation des droits liés à la procédure d'asile, au motif que le requérant n'avait pas présenté de demande d'asile en France. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier ses articles L. 612-6 et L. 612-10.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526393

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un ressortissant camerounais visant l'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire. La juridiction retient l'irrecevabilité du recours pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée au-delà du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à compter de la notification de l'arrêté contesté. Elle considère également que la décision ultérieure de clôture de sa demande est une simple décision confirmative ne faisant pas courir un nouveau délai de recours.

Avocat : CABINET JUNON AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205045

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté le recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sallanches. Le tribunal a jugé que les requérants, voisins immédiats, avaient bien intérêt à agir, mais a estimé que les moyens soulevés (incompétence, fraude, méconnaissance du PLU, du PPRN et du code de l'urbanisme) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 600-1-2, R. 111-2, et L. 421-6, ainsi que sur le règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et du plan de prévention des risques naturels (PPRN) de la commune.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207121

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré à Aix-les-Bains. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant pour contester l'ensemble du projet, notamment concernant les parties ne créant pas de vis-à-vis direct avec leur propriété. Les moyens soulevés sur le fond, relatifs au respect du PLUi et du code de l'urbanisme, n'ont dès lors pas été examinés.

Avocat : SELARL SINDRES SOCIETE D'AVOCATS