Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405296

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B et de sa fille mineure, qui demandaient la condamnation de l'État à des dommages et intérêts pour le non-remplacement d'enseignants absents. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès du recteur de l'académie, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307070

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Dipol pour contester un avis de sommes à payer émis par la commune de Strasbourg. En cours d’instance, la commune a retiré le titre de recettes contesté, rendant sans objet les conclusions en annulation et en décharge. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné la commune à verser 1 500 euros à la SAS Dipol au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401793

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la rétention imminente de l'intéressé, mais a considéré que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a notamment jugé que M. B ne justifiait pas de l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni de ses attaches personnelles et familiales, et que la mesure ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401794

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D, ressortissant comorien, visant à suspendre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie mais que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas grave et manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer une communauté de vie avec ses enfants ou une contribution à leur entretien. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401795

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) était manifestement infondé, faute pour le requérant d'établir l'ancienneté et la continuité de sa présence à Mayotte ainsi que l'intensité de ses liens familiaux. En conséquence, la demande de suspension de la mesure d'éloignement et les conclusions accessoires ont été rejetées sans instruction, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301574

Le Tribunal Administratif de Mayotte a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'indemnité de logement par le recteur de Mayotte. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité par la juridiction, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403775

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Auribeau-sur-Siagne pour des travaux d’extension. Mme D s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 25 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301537

Le Tribunal administratif de Mayotte a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus implicite du recteur de Mayotte de lui verser l’indemnité de logement. Saisi d’une demande d’annulation et de condamnation de l’État, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 25 septembre 2024, le vice-président a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01180

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324124

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait son transfert du centre pénitentiaire de Valence vers celui d'Alençon. Le juge a considéré que cette décision de changement d'affectation constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. M. B n'ayant pas démontré que ce transfert portait une atteinte excessive à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie familiale, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204597

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune d’Acigné le 25 mars 2022. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune qui a renoncé à ses conclusions au titre des frais d’instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre donne acte de ces désistements par ordonnance du 24 septembre 2024. Aucune solution au fond n’est donc retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311075

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Kaelia Forma'Coach d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations lui refusant l’accès au portail EDOF pour une formation. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête le 19 septembre 2024. Par une ordonnance du 24 septembre 2024, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306309

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Saint-Aubin-du-Cormier du 25 septembre 2023 portant préemption d’une parcelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 24 septembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit de préemption ou aux textes applicables n’a donc été tranchée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201927

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par une agente de l’AP-HM contestant sa suspension de fonctions sans rémunération, fondée sur le décret n° 2021-1059 du 7 août 2021. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision attaquée le 5 avril 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 24 septembre 2024, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : NOÛS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401785

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 22 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, invoquant notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et son arrivée à Mayotte avant l'âge de 13 ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les pièces produites par le requérant concernaient une autre personne, ne justifiant pas de l'ancienneté de son séjour ni de ses attaches personnelles. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100460

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. A. Ce dernier contestait le refus du Département de l'Isère de le reprendre en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance en tant que jeune majeur. La solution retenue est fondée sur le fait que M. A a atteint l'âge de 21 ans en cours d'instance, le rendant inéligible à une telle prise en charge à la date du jugement. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce non-lieu, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401778

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas caractérisée, malgré la présence à Mayotte depuis l'âge de dix ans et une scolarisation. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300759

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, agent du centre hospitalier de Jury, contestant son compte-rendu d'entretien professionnel pour 2021. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, le délai de recours contentieux de deux mois n'ayant pas été prorogé par un nouveau recours administratif. La décision du 6 octobre 2022, notifiée le 17 octobre 2022, était devenue définitive, et celle du 7 décembre 2022 était purement confirmative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le décret du 12 juin 2020 relatif à la fonction publique hospitalière.

Avocat : CABINET P. DAVID, M.C. DAVID-LENHOF, B. VELER, AVOCATS ASSOCIÉS