Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400220

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de sa disponibilité pour convenances personnelles par le centre psychothérapique de Nancy. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, M. A n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal, par ordonnance du 29 août 2024, lui a donné acte de son désistement d’instance. Les conclusions de l’administration au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301418

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de la SCF De Bokay, qui contestait un titre de recette émis par la commune de Grimaud pour la mise à disposition d’un poste à quai. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus de litige. Par ordonnance du 29 août 2024, il a donné acte du désistement d’instance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune charge n’a été mise à la commune au titre des frais irrépétibles.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301417

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SCF De Bokay de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un titre de recette émis par la commune de Grimaud pour la mise à disposition d’un poste à quai. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403607

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision de l'OFII lui refusant les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la procédure spéciale prévue à l'article L. 555-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet un examen rapide de la légalité de la décision, est exclusive de la procédure de référé suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410539

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, afin d'obtenir la délivrance de sa carte de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise" ou le renouvellement de son récépissé. Le juge a constaté que, malgré une décision favorable de la préfète du Val-de-Marne du 8 janvier 2024, la carte n'avait pas été remise, ce qui avait fait perdre une opportunité d'emploi au requérant et entravait sa liberté de travailler. Considérant que cette situation portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer le titre de séjour dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, en application des articles L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301419

Le Tribunal Administratif de Toulon a donné acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un titre de recette de 640 euros émis par la commune de Grimaud pour la mise à disposition d’un poste à quai. La commune ayant accepté ce désistement, le juge a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à cette issue et a clos l’instance sans examiner le fond du litige. Cette ordonnance a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302844

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil départemental de la Gironde accordant une subvention de 50 000 euros à l’association « SOS Méditerranée ». En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 29 août 2024, le président de la 4ème chambre a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : SELARL SEATTLE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303124

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de la SCI KR Immobilien, qui contestait un titre de recette émis par la commune de Grimaud pour un montant de 1 360 euros relatif à la mise à disposition d’un poste à quai. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement d’instance, mettant ainsi fin à la procédure en excès de pouvoir. Aucune charge n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406461

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de l'Isère de délivrer à Mme C, ressortissante nigérienne, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a constaté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales (liberté d'aller et venir, droit au respect de la vie privée et familiale, droit de travailler) en raison du refus de la préfecture de prendre en compte sa demande, faute de passeport. La condition d'urgence était remplie, Mme C se trouvant sans ressources avec deux enfants à charge. Cette injonction a été assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, et l'État a été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401897

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Onet Services qui demandait l’annulation de la procédure de passation d’un marché de prestations de services et logistique attribué par le Commissariat à l’énergie atomique (CEA). La société requérante invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment un défaut de communication des motifs de rejet de son offre et l’irrégularité de l’offre de l’attributaire, la société GT Logistics.01. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, après avoir examiné les pièces du dossier, dont les versions confidentielles des offres. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux demandes de frais de justice, sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.

Avocat : LE PORT - AWEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404246

Requête de Mme A contre l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) pour obtenir le versement du solde de la prime MaPrimeRénov’. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante de justifier de l’exercice préalable du recours administratif obligatoire prévu à l’article 9 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410570

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Madame B, ressortissante sénégalaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à cette décision administrative, ce que le référé de l'article L. 521-3 ne permet pas, et a donc rejeté la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410574

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A, présent en France depuis 2011 sans avoir jamais demandé la régularisation de sa situation, ne justifiait d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410590

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'absence de renouvellement du récépissé révélait une décision implicite de rejet de sa demande de titre, laquelle ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-2, L. 522-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01733

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406050

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté le désistement d’office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux, et en l’absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par cette ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a déclaré sans objet l’intervention de la société propriétaire du logement.

Avocat : CABINET RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406036

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de son recours en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté attaqué. L'intervention volontaire de la société propriétaire du logement a été déclarée sans objet.

Avocat : CABINET RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406038

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux, et en l’absence de confirmation de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’intervention de la société propriétaire a été jugée sans objet.

Avocat : CABINET RIVIERE AVOCATS ASSOCIES