LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

340 127

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510753

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 423-23 et L. 435-1.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517332

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal estime que la décision, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est régulière, suffisamment motivée et ne révèle pas d'erreur manifeste d'appréciation, la situation du requérant ne présentant pas de caractère humanitaire ou exceptionnel. Les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'examen individuel et de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH sont également écartés.

« Précédent66676869707172Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518074

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant philippin demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée le 27 juin 2025 alors que la décision contestée était réputée notifiée le 18 décembre 2024, dépassant ainsi le délai de recours de trente jours prévu par les articles L. 614-4 et R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518794

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen sérieux ni méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 542-2 notamment). Les conclusions subsidiaires de suspension ont également été écartées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

16 mars 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534463

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement (OQTF sans délai, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (3e Section - 2e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'erreur matérielle sur le nom dans l'arrêté est sans incidence sur son identification, et que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation. Concernant l'article 8 de la CEDH, le tribunal considère que le requérant, célibataire, sans enfant et en France depuis seulement 2022, n'établit pas que le centre de ses intérêts privés et familiaux se trouve en France. **Textes appliqués** : Article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

16 mars 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601231

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les conditions posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour ordonner une suspension en urgence.

Avocat : EDEN AVOCATS

16 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400102

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Free Mobile de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile, mais s'est désistée après avoir obtenu la décision de non-opposition qu'elle sollicitait. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

16 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601862

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension et d'injonction de la société Mondus Sapore. Le juge estime que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, la caducité du permis de construire saisonnier étant intervenue de plein droit avant la requête. La société n'a pas justifié de circonstances nécessitant une mesure dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

16 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600210

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire, qui portait sur l'annulation d'une décision municipale relative à une déclaration préalable de travaux.

Avocat : MAUDET-CAMUS AVOCATS

16 mars 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404212

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre les prescriptions d'un arrêté municipal. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES

16 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601438

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. La société requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard des critères agricoles stricts du code de l'énergie que le projet ne satisfait pas pleinement. Le juge estime que l'administration, liée par un avis défavorable de la commission départementale, était en situation de compétence liée pour rejeter la demande.

Avocat : CABINET BCTG AVOCATS

16 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601630

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'une occupation sans titre d'une dépendance du domaine public communal. Le juge a considéré que l'installation d'une tente dans le parc Félix Lavit, sans équipements sanitaires et à proximité d'une aire de jeux, constituait une occupation illicite générant un risque pour la salubrité publique et portant atteinte à la destination des lieux, justifiant une mesure urgente. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques pour enjoindre aux occupants de quitter les lieux, sous peine d'expulsion par la force publique.

Avocat : D'AVOCATS FLINT-SANSON-SAINT GENIEST

16 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601824

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence pris contre un ressortissant nigérien. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision préfectorale était régulière. La juridiction a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant, tout en rejetant sa demande de condamnation de l'État à payer une somme à son conseil.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

16 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602132

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime ne pas être compétent pour ordonner l'exécution d'un jugement antérieur, car un appel est pendante devant la cour administrative d'appel. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2, L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 921-2 relatif à la compétence de la juridiction d'appel en matière d'exécution.

Avocat : SP AVOCATS

16 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601914

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé-suspension, a suspendu la décision de clôture d'une demande de titre de séjour pour étranger malade. Le juge a estimé que le requérant avait bien complété son dossier dans le délai imparti, créant ainsi un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'urgence étant caractérisée par la situation de précarité du demandeur.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

16 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406936

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le rejet implicite de sa demande d'admission au séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car la demande, concernant un titre de séjour relevant de la procédure dématérialisée obligatoire, avait été irrégulièrement adressée par voie postale. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître de décision implicite susceptible d'un recours pour excès de pouvoir, conformément à la jurisprudence du Conseil d'État et aux dispositions des articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504159

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée, respecte le droit d'être entendu, et que le requérant, majeur, ne peut se prévaloir des dispositions protectrices des mineurs ou de l'article 3 de la CEDH sans apporter d'éléments probants. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602578

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, suspend l'exécution du refus d'autorisation de licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie en raison d'un mouvement social important provoqué par la réintégration, et qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision, le salarié n'étant pas membre des instances paritaires nationales ou territoriales visées par l'accord collectif applicable. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et l'accord étendu du 28 janvier 2016.

Avocat : SCP D'AVOCATS TEN FRANCE

16 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510234

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent, que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation irrégulière et du casier judiciaire de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513335

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation de l'arrêté. Elle a jugé que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour, prévues aux articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas remplies en l'espèce.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre