Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205407

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par plusieurs associations et particuliers d’un recours en excès de pouvoir contre deux délibérations du conseil départemental de la Haute-Savoie approuvant l’organisation des championnats du monde de cyclisme UCI 2027. Les requérants se sont désistés de leur action, désistement jugé pur et simple par le tribunal. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du département tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Il a également constaté que l’intervention volontaire de la Fédération Française de Cyclisme était devenue sans objet.

Avocat : SCP D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504603

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la demande, considérant qu'elle n'est pas utile, car la requérante a déjà déposé deux demandes de titre de séjour (en mars 2024 et décembre 2025). Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (modalités de dépôt des demandes).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500242

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la demanderesse. En effet, l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) avait, après l'introduction du recours, versé le solde de la prime contestée ("Ma Prime Rénov'"), privant ainsi la demande d'annulation et d'injonction de son objet. Le tribunal a néanmoins condamné l'ANAH, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à la requérante une somme de 1 300 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02567

Avocat : BCV AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01860

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02637

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02546

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER AVOCATS ASOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600993

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une mesure pénitentiaire imposant des parloirs sous hygiaphone. Le juge estime la requête irrecevable, considérant que le requérant ne démontre pas l'existence d'une décision exécutoire mais seulement d'une procédure préparatoire. Il relève également que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour ordonner une suspension.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407717

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la Société d’enseignement professionnel du Rhône de sa requête en excès de pouvoir contre la résiliation d’un accord partenarial par l’Université Claude Bernard - Lyon I. Il donne également acte du désistement de l’université de ses conclusions indemnitaires. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BCCL AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600495

Sujet principal : Demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et d'une interdiction de retour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête en référé-suspension comme irrecevable. Textes appliqués : Le juge estime que le contentieux spécifique des OQTF est régi par les articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui organisent une procédure particulière excluant l'application du référé-suspension de droit commun prévu à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601534

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un étranger contestant le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime irrecevable la demande d'annulation, car ce n'est pas une compétence du juge des référés, et irrecevable la demande de suspension, car la contestation d'une obligation de quitter le territoire français relève d'une procédure contentieuse spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600317

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge estime que la demande d'annulation est irrecevable en procédure de référé, car cette mesure doit être provisoire et non définitive. De plus, la requête ne démontre pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : ORBATA AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600365

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté portant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était plus remplie, le requérant ayant été libéré de la rétention administrative. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées sans examen au fond. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301614

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par le syndicat départemental de la propriété privée rurale de Haute-Savoie d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de la délibération du 13 septembre 2022 par laquelle la communauté de communes du Haut-Chablais a approuvé son plan local d’urbanisme intercommunal valant programme local de l’habitat (PLUi-H). Par un mémoire du 2 janvier 2026, le syndicat requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, la communauté de communes ayant parallèlement renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 2 février 2026, le président de la 2e chambre a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement des parties.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601917

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir formé par un étranger contre une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal constate que la requête, enregistrée le 27 janvier 2026, est intervenue après l'expiration du délai impératif de 48 heures suivant la notification de l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2026. La requête est donc jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, en application des articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et rejetée sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600346

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 28 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai à l'encontre de M. A..., ressortissant comorien. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie et que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A... justifiant d'une présence continue à Mayotte et de l'obtention de son baccalauréat en 2025. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600319

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de M. A... D... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas être exposé à un éloignement imminent, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir ou à sa vie privée et familiale, garanties par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était caractérisée. Les requêtes ont donc été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05885

Avocat : APOLLO SOCIETE D'AVOCATS