Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306353

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur rejetant comme tardif son recours contre le refus de naturalisation du préfet du Rhône. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de la décision, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le requérant avait été informé du délai de recours de deux mois prévu par l'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, et que son recours, formé après l'expiration de ce délai, était effectivement tardif. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404027

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, rejetant la demande de visa de long séjour au titre de la réunification familiale présentée par Mme B... E..., épouse alléguée de M. D... A... C..., bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commission s’était fondée sur le motif tiré du caractère non probant des documents d’état civil produits, ne permettant pas de justifier de l’identité et des liens familiaux. Il a jugé que ce motif n’était pas entaché d’erreur d’appréciation au regard des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02908

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512608

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 1er septembre 2025. Après que la préfète du Rhône a informé le tribunal de l’exécution de ce jugement, Mme B... s’est désistée de son instance. Le tribunal, par une ordonnance du 22 octobre 2025, a admis l’intéressée au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991 et a donné acte de son désistement. Il a également rejeté sa demande de frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510614

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’un jugement du 13 juin 2025 ordonnant son rétablissement dans ses conditions matérielles d’accueil. L’Office français de l’immigration et de l’intégration ayant exécuté le jugement le 29 août 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, en l’absence de circonstances particulières.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512110

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 16 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des mauvais traitements subis en Suisse et des risques pour sa cellule familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation sans commettre d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00079

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511850

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du 16 septembre 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des mauvais traitements et difficultés subis en Suisse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste en estimant que la Suisse, État membre de l'UE, respecte le principe de non-refoulement et que les craintes de la requérante n'étaient pas établies. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 571-1 et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511945

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de 18 mois et d'une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a notamment jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et les conclusions accessoires, tout en admettant provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507663

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en exécution de son jugement du 1er octobre 2024, a examiné la demande de M. B... visant à contraindre le préfet de la Loire à réexaminer son droit au séjour. Le tribunal a constaté que le préfet, bien qu'ayant délivré une autorisation provisoire de séjour, n'avait pas procédé au réexamen de la situation de l'intéressé sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'un nouvel avis médical. En application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet de la Loire de procéder à ce réexamen dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509087

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 9 juillet 2025 par laquelle le directeur de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. B..., un ressortissant nigérian demandeur d’asile. Le tribunal retient que la décision est entachée d’un vice de procédure, l’OFII n’ayant pas respecté la procédure contradictoire préalable prévue à l’article D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, il enjoint à l’OFII de rétablir les conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. La solution se fonde sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du CESEDA, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512382

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 25 septembre 2025 par lequel la préfète de l'Isère ordonnait sa remise aux autorités néerlandaises. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la remise au requérant de l'intégralité des informations prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, notamment la brochure B. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour méconnaissance de cette obligation d'information, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision se fonde sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408070

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante béninoise, d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions du 16 juillet 2024 par lesquelles la préfète de l’Ain a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de renvoi. En cours d’instance, la préfète a abrogé ces décisions par un arrêté du 29 août 2025, après que Mme B... et sa fille ont obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire. Le tribunal a constaté que les décisions attaquées ayant été retirées, il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511686

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux du 16 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d’asile) et son assignation à résidence dans le Rhône. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et un risque de violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme en cas de retour dans son pays d’origine via l’Allemagne. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’affaire a été examinée sur la base des règlements européens Dublin III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508642

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 10 juillet 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII refusait à Mme A., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a retenu un vice de procédure, constatant que l'OFII n'avait pas informé la requérante des modalités de ce refus dans une langue qu'elle comprend, en méconnaissance des articles L. 551-9, L. 551-10 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'administration avait fait une inexacte application du 4° de l'article L. 551-15 du CESEDA, Mme A. justifiant d'un motif légitime pour avoir sollicité l'asile tardivement en raison des errements de l'administration. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de huit jours.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511606

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 8 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., ressortissant béninois demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas procédé à l'entretien personnel d'évaluation de la vulnérabilité prévu à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, privant ainsi le requérant d'une garantie essentielle. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de huit jours et met à sa charge le versement de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410725

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire du 26 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation, une erreur de droit liée à l’annulation d’un précédent arrêté, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le signataire disposait d’une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-algérien.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512126

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E..., ressortissant roumain, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de menace réelle et actuelle pour l'ordre public, en retenant que le comportement personnel du requérant, caractérisé par des faits délictueux récents commis en violation d'une précédente interdiction de circuler, constituait une menace suffisamment grave. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux citoyens de l'Union européenne.

Avocat : VRAY