Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409476

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. D..., commandant de sapeurs-pompiers professionnels, contestant son licenciement pour inaptitude définitive et absolue prononcé par le SDIS des Bouches-du-Rhône et le préfet. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure (absence de saisine du conseil médical en formation plénière et de la CNRACL), d'un défaut de motivation, d'une erreur de droit (méconnaissance de l'article L. 553-1 du code général de la fonction publique) et d'une erreur d'appréciation sur l'inaptitude et l'absence de reclassement sérieux. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets applicables aux sapeurs-pompiers professionnels.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511540

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... concernant une décision du SDIS 13 refusant le recalcul de ses congés et un arrêté portant retenue sur traitement pour service non-fait. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la légalité des décisions contestées.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302249

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Aximum, qui contestait six titres exécutoires émis par le département des Hautes-Alpes pour un montant total de 8 720,87 euros au titre de pénalités de retard. La société soutenait que les titres étaient irréguliers faute d'indication des bases de liquidation et que les créances n'étaient pas liquides et exigibles. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers, car ils mentionnaient l'objet et les bases de la créance, et que les pénalités étaient devenues définitives et exigibles à la fin de chaque bon de commande, conformément aux stipulations du marché. La décision s'appuie sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et les dispositions du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302136

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l'annulation de la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) refusant de leur restituer 9 945 euros. La requête a été jugée irrecevable car tardive : la décision initiale de retrait de subvention du 8 février 2021, notifiée aux requérants, n'a pas été contestée dans le délai de deux mois, et leur recours gracieux formé le 26 janvier 2023, bien après ce délai, n'a pu le proroger. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours contentieux, sans examiner le fond du litige portant sur les obligations de notification de mutation prévues par le code de la construction et de l'habitation.

Avocat : LEMAIRE-VUITTON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404097

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Aigremont classant une partie des parcelles AB 004 et AB 005 dans le domaine public communal. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, l’absence d’enquête publique au titre de l’article L. 143-1 du code de la voirie routière, et une erreur manifeste d’appréciation. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VUAGNOUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509398

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la métropole Aix-Marseille-Provence. Cette mesure vise à examiner les désordres affectant un mur de soutènement, la chaussée du chemin des Martégaux et une falaise, apparus lors des travaux de construction d'une résidence pour seniors réalisés par la SAS Château des Martégaux. L'expertise, jugée utile pour une éventuelle action au fond, est ordonnée au contradictoire de la métropole, de la commune de Marseille, de la SAS et des propriétaires riverains. Les conclusions des parties tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune partie n'étant considérée comme perdante à ce stade.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501039

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune d'Aleria. La mesure d'expertise sollicitée a été jugée utile pour déterminer les causes et responsabilités des désordres affectant un ensemble immobilier destiné à la gendarmerie, réceptionné en juillet 2023. Les défendeurs ne s'étant pas opposés à la mesure, le tribunal a ordonné la désignation d'un expert.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE ANGELIS-SEMIDEI-VUILLQUEZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401238

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le retrait d’un permis de construire délivré le 15 novembre 2022 par le maire de Pompey. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête en annulation de la décision implicite de rejet du maire a été close sans examen au fond. Par ailleurs, le tribunal a condamné M. et Mme A à verser 1 000 euros à M. F au titre des frais de justice exposés, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LEMAIRE-VUITTON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00495

Avocat : VUILLAUME-COLAS & MECHERI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507913

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé par la SASU Santorini pour contester un arrêté du maire de Marseille interdisant la réception du public dans son établissement. La requérante invoquait une atteinte grave à la liberté d'entreprise et un défaut de procédure contradictoire. La société s'est finalement désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les conclusions de la ville de Marseille tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504891

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension de l'arrêté du 9 septembre 2024 par lequel le maire d'Aigremont a accordé à la commune un permis de construire une salle polyvalente et une bibliothèque. Les requérants, voisins immédiats, invoquent l'urgence et une série de moyens de légalité externe et interne, notamment l'absence de caractère exécutoire de la délibération autorisant le maire à déposer la demande, en méconnaissance de l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, et divers vices de procédure et de fond. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VUAGNOUX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02761

Avocat : VUAGNOUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200561

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, un auto-entrepreneur tatoueur, qui demandait l'annulation de titres de perception émis pour récupérer 11 090 euros d'aides du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas de son éligibilité, car les documents fournis (livre des recettes, relevés bancaires, déclarations URSSAF) présentaient des discordances et ne permettaient pas d'établir un chiffre d'affaires de référence fiable. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge de l'obligation de payer, fondée sur l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : SCP VUILLAUME-COLAS & MECHERI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501065

Avocat : MOREL-VULLIEZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100200

Avocat : VUILLAUME-COLAS & MECHERI SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00245

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408049

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS